1. Гомогенизации культур - пока нет, хотя процесс идет. Гомогенизация цивилизаций - произошла.
Есть некоторый фундамент, вбитый во весь мир военной силой, в первую очередь, и экономической экспансией во-вторую. Нигде в мире сейчас не существует легальной работорговли, например. Концепция "прав человека" всеми либо принимается, либо отвергается - нет места, где эта концепция была бы совсем чужда. Еще везде считается, что геноцид это плохо, например. Систему каст в Индии ликвидировали. Везде есть деньги, ну и так далее.
Если посмотреть на историю, видно, что были принципиально другие конструкции, но не выдержали конкуренции. Я как раз интересуюсь созданием более конкурентоспособной цивилизации, нежели нынешняя.
Гомогенизация культур идет - глобализация реально существует. Сетевая торговля, сетевая еда, глобальный транспорт. В глухой деревне в Индии и в Венесуэле одни и те же товары, одна и та же реклама. Даже формат рекламных плакатов один.
2. Почему гомогенизация плохо.
По моему мнению гомогенизация плоха несколькими вещами: а) отсутствием диалога цивилизаций - вместо этого идет разговор с самим собой б) все большей ограниченностью. Недаром в моду вошло законодательное ограничение трактовок истории (холокост, советская оккупация, "извращение истории" и т.п.). Полная аналогия победы тараканов в экосистеме - кругом одни тараканы, биоразнообразие кончилось. Монокультура неустойчива к изменению условий, а мы буквально роем себе могилу.
3. Про ресурсы
Ресурсы кончатся не завтра, кроме того будет жесточайшая борьба за них в том или ином виде. Собственно временная перспектива серьезного ресурсного кризиса безосновательно кажется мне примерно той же, что и перспектива возникновения и развития альтернативных цивилизаций.
no subject
1. Гомогенизации культур - пока нет, хотя процесс идет. Гомогенизация цивилизаций - произошла.
Есть некоторый фундамент, вбитый во весь мир военной силой, в первую очередь, и экономической экспансией во-вторую. Нигде в мире сейчас не существует легальной работорговли, например. Концепция "прав человека" всеми либо принимается, либо отвергается - нет места, где эта концепция была бы совсем чужда. Еще везде считается, что геноцид это плохо, например. Систему каст в Индии ликвидировали. Везде есть деньги, ну и так далее.
Если посмотреть на историю, видно, что были принципиально другие конструкции, но не выдержали конкуренции. Я как раз интересуюсь созданием более конкурентоспособной цивилизации, нежели нынешняя.
Гомогенизация культур идет - глобализация реально существует. Сетевая торговля, сетевая еда, глобальный транспорт. В глухой деревне в Индии и в Венесуэле одни и те же товары, одна и та же реклама. Даже формат рекламных плакатов один.
2. Почему гомогенизация плохо.
По моему мнению гомогенизация плоха несколькими вещами:
а) отсутствием диалога цивилизаций - вместо этого идет разговор с самим собой
б) все большей ограниченностью. Недаром в моду вошло законодательное ограничение трактовок истории (холокост, советская оккупация, "извращение истории" и т.п.). Полная аналогия победы тараканов в экосистеме - кругом одни тараканы, биоразнообразие кончилось. Монокультура неустойчива к изменению условий, а мы буквально роем себе могилу.
3. Про ресурсы
Ресурсы кончатся не завтра, кроме того будет жесточайшая борьба за них в том или ином виде. Собственно временная перспектива серьезного ресурсного кризиса безосновательно кажется мне примерно той же, что и перспектива возникновения и развития альтернативных цивилизаций.