Для того, чтобы избежать тотальной войны на уничтожение были придуманы договоры. Эти конструкции позволяли сторговаться в случае поражения, уничтожая целесообразность войны "до последней капли крови".
После двух мировых войн была создана ООН, как средство избежать войн, в первую очередь мировых. Потом ООН протухла, а в моду постепенно вошло вольное отношение к договорам и договоренностям, вызывающе двойные трактовки норм и правил и т.п.
В итоге сейчас (на фоне Ливии) совершенно очевидно, что ни ООН, ни США, ни ЕС не могут рассматриваться как договороспособные субъекты - любая договоренность с ними, не подкрепленная ядерным оружием и средствами доставки, вообще ничего не стоит.
Такое понимание закономерно ведет к "низовому" терроризму в короткой перспективе (от ненависти, бессилия и отказа в общей идентификации как "людей") и к тотальной войне в длительной перспективе.
После двух мировых войн была создана ООН, как средство избежать войн, в первую очередь мировых. Потом ООН протухла, а в моду постепенно вошло вольное отношение к договорам и договоренностям, вызывающе двойные трактовки норм и правил и т.п.
В итоге сейчас (на фоне Ливии) совершенно очевидно, что ни ООН, ни США, ни ЕС не могут рассматриваться как договороспособные субъекты - любая договоренность с ними, не подкрепленная ядерным оружием и средствами доставки, вообще ничего не стоит.
Такое понимание закономерно ведет к "низовому" терроризму в короткой перспективе (от ненависти, бессилия и отказа в общей идентификации как "людей") и к тотальной войне в длительной перспективе.
Никак не пойму, зачем они так сделали?