ahajtin

Стало модно сравнивать биткоин с МММ. Замечу, что хотя биткоин очевидный пузырь, отличия радикальны:
- МММ рекламировали безграмотным людям, барьер на покупку был крайне низок
- МММ рекламировали как средство решения ежедневных финансовых проблем (Леня Голубков покупал шубы и еще какую-то хрень)
- BTC активно критикуют, пугают им всех, кто может испугаться и т.п.
- BTC для покупки требует существенных усилий
- Не припомню, чтобы покупку BTC предлагали как средство локально улучшить материальное положение

И при всем при этом курс растет. Понятно, что потом он упадет до некоторой неизвестной величины (может быть и до 0, кто знает). Но как явление это очень интересно. Так что я "за" :).  Отдельно радует, что государство отказывается "защищать тех, кто покупает биткоин". Я бы вообще был рад, если бы государство было чуть более сдержано в "защите".

Заканчиваю слушать книжку про Третий рейх. Ужасы достигли такого масштаба, что превратились в статистику. Отдельно интересно, насколько знание о возможности геноцида и массового уничтожения влияют на поведение людей. Низкий уровень сопротивления репрессиям был во много вызван тем, что поверить в то, что "всех убьют" было трудно, люди рассчитывали пусть плохо, но пережить тяжелые времена. Если бы они знали, что обречены, вероятно это повлияло бы на их действия. А может и нет.

Экстремистская идеология нацистов с одной стороны дала им возможности, с другой навязала ограничения. Постепенно у меня сформировалось мнение, что обсуждение того, что было бы, если бы нацисты были чуть более рациональны, бессмысленно. Экстремизм, отказ от рациональности и сдержанности был основой режима, как в успехах, так и в поражениях. Убери экстремизм и все развалится. Хороший пример нереформируемой системы.

Когда государство в качестве основного "сервиса" навязывает контроль и шантаж, это игра с огнем. Есть такая книга "Атлант расправил плечи". Очнь слабая в художественном отношении и схематичная в идеологическом. В книжечке при этом ставятся разные интересные вопросы о взаимоотношениях разных частей общества и государства. Еще много интересных художественных книжечек исследуют влияние технологий на общественное устройство.

И довольно долго вся эта литература была чистой абстракцией, sci fi, (анти)утопией. Примерно так же, как абстракцией были алгоритмы Машинного Обучения и искусственный интеллект.

Однако судя по новостям пошел интересный и стремный процесс реализации идей.

Что сейчас вокруг происходит интересного (без сортировки):

• за счет сетевых технологий безтерриториальные сообщества получили возможности, ранее им недоступные:
  • Финансирования проектов (краудфандинг);
  • Реализации информационных проектов (распределенные команды);
  • Обучения;
  • Коммуникации, в т.ч. закрытой от сторонних участников;
• госпрограммы и регулирование во многих областях становятся вопиюще неэффективными и кривыми;
• государства стараются ужесточить контроль за сообществами и индивидуумами, нарушая ранее общепринятые границы, как географические, так и приватности;
• криптовалюты преодолели период жизни в гетто для гиков;
• сильное шифрование вошло в жизнь с разных сторон;
• на подходе интернет из космоса за разумные деньги;

Разные элементы прорастают в разных странах в разное время, но потихоньку начинают складываться во фрагменты будущего.

И чем больше и грубее давление государств, тем больше будет переток в альтернативные системы. Перерегулировал медицину, будет медицинский туризм и альтернативные "закрытые" системы здравоохранения. Ввел систему тотального контроля, будет альтернативная структура из "отверженных" и не факт, что она будет менее эффективна и удобна.

Большая часть таких "альтернативных" систем будет скрываться и мимикрировать. Меньшая начнет войну, собственно это уже произошло. Ну и далее реализуется та или иная (анти)утопия. Как всегда.

Поводом для заметки послужила новость из Китая: https://rb.ru/story/social-credit-score/

Кстати, я в свое время купил по приколу биткоинов чуть-чуть. Прикол оказался неожиданно интересен.
 

Среди людей среднего и старшего возраста наблюдаю массовую фобию на тему сбора поведенческих данных и их использования (непременно для изведения и курощения). В т.ч. из-за нежелания бороться с фобиями мы сейчас работаем для промышленности, где фобии тоже есть, но все же полегче.

Относительно упомянутых страхов я считаю, что они по большей части беспочвенны, а в части, где почва есть, искажены.

Типичные страшилки: 

"Они заставят меня покупать". Заставить покупать нельзя, но можно подсовывать релевантную рекламу. Замечу, что чем менее релевантна реклама, тем менее она эффективна, тем менее привлекательна для рекламодателя и оператора и тем более назойлива для адресата. Назойлива потому, что ее много (льют напалмом на всех) и она не в тему (это определение нерелевантности). Из-за плохого таргетирования берут тиражом, соответственно на одного адресата льют много дешевой рекламы. Улучшение таргетирования ведет к изменениям к лучшему:
- адресат получает релевантную его потребностям рекламу, суммарный объем рекламы снижается;
- рекламодатель меньше тратит денег впустую, поскольку покупает только релевантные контакты;
- оператор, распродавая свою аудиторию мелкими группами, существенно повышает маржу;

Чего тут бояться я не понимаю.

"Они повысят мне цены, пользуясь безвыходным положением". Повысить цены можно. Собственно это легко видно на примере цен на авиабилеты и гостиницы, которые сложным образом меняются в зависимости от спроса, горизонта заказа и т.п.  Но лучшая страховка от такого повышения это конкуренция. Если у вас есть авиакомпания монополист, ей не нужны никакие данные, чтобы задирать цены в потолок.

Если монополии нет (предположим есть две авиакомпании А и Б), попытка одной из них задрать цены, узнав, что вы летите на похороны прабабушки, приведет к тому, что вы купите у компании Б. Предположим компания Б тоже знает про похороны и тоже поднимает цены. В этом случае немедленно появится агрегатор, который будет давать вам средние цены, анонимизируя ваш заказ для авиакомпаний. Такой агрегатор отнимет у обоих жадных авиакомпаний аудиторию и маржу, на чем все и закончится.

До сих пор все примеры говорят о том, что конкуренция и агрегация ведут к снижению цен. Можно для примера посмотреть на историю такси. У среднего таксиста нет данных, поэтому он ломит цену с запасом. У агрегатора данных завались, поэтому его появление ведет к снижению цен.

"Меня не возьмут на работу/не дадут кредит". Скоринг.

Тут начинаются обоснованные опасения. То есть на работу могут не взять, а кредит не дать. Стоит однако вспомнить, что такое скоринг. Скоринг это количественная оценка рисков. Сейчас при заключении сделок скоринг делается достаточно грубо и зачастую экспертно (на собеседовании). Соответственно риски либо завышаются (to be on safe side), либо перекладываются на слабую сторону (длинные испытательные сроки и т.п.). Хороший скоринг приведет к более точной оценке рисков и меньшей субъективности. При этом риски обоюдны. То есть если вы взяли кредит, который для вас слишком рискован, очень вероятно, что вы на пути к знакомству с приставами и коллекторами. Если вы нанялись на работу, к выполнению которой вы неспособны, впереди у вас увольнение и новый поиск работы.

И чем лучше скоринг, тем безопаснее сделка.

Замечу, что если вы неплатежеспособны и непригодны ни к какой работе, отсутствие данных об этом безусловно поможет вам некоторое время перебиваться безвозвратными кредитами и авансами за испытательный срокк, но вряд ли решит ваши проблемы на перспективу.

Важное исключение это страхование здоровья. В этом случае хороший скоринг ведет к отказу от страхования. Суть страхования в том, что все скидываются, чтобы оплатить беды немногих пострадавших. И при идеальном скоринге эта модель умирает. Те, у кого риски невелики, не будут платить (им не надо), а тех, у кого велики, не будут брать в систему - они генерируют убытки.

И механизм страхования точно придется менять. То ли перекладывать его на государство (рынок и так жестко регулируется), то ли переходить к страхованию до рождения, авансом, когда данных еще недостаточно "по определению", то ли заменять на некоммерческие механизмы поддержки пострадавших.

Зашел тут в "Сплав" после долгого перерыва и очень впечатлился. Ассортимент вырос сильно, много разного интересного и полезного. В частности я целюсь на рабочие штаны с вкладными наколенниками из неньютоновой жидкости (они мягкие пока нет удара и жесткие, когда удар). Будущее наступает с неожиданных направлений :)

Сын прислал ссылку на новость о том, что компьютер написал роман, который прошел в финал литературной премии.

Сдается мне, что скоро вся литература будет персонализирована. То есть вместо книги будет рассказчик (бот), который будет для художественной литературы придумывать, а для учебной излагать, опираясь на реакции читателя / слушателя / зрителя. При таком раскладе тексты художественной литературы будут глубоко интимны и обсуждать можно будет только фрагменты, которые читатель согласится показать.

Рекомендовать будут не тексты, а рассказчиков.

Я тут некоторое время тому назад писал, что ожидаю новой холодной войны, спада в экономике и т.п.  Прогнозы, увы, в основном сбываются. Кошмар реализуется по плану. Стойкое ощущение, что мы плавно переместились из 1985 в 1987. Перспективы нерадостные.

К бесконечно пережеванным вопросам про то, насколько нынешние технологии ведут к созданию искусственного интеллекта.

Вот тут еще один интересный взгляд: http://www.kdnuggets.com/2015/10/deep-learning-vapnik-einstein-devil-yandex-conference.html

Действительно, нынешний подход к решению интеллектуальных задач радикально отличается от того способа, который можно наблюдать в случае естественного интеллекта. Результаты достигаются за счет применения вычислительной мощности и памяти, недоступных для живого организма. Ребенок учится на крайне незначительной обучающей выборке.

И тут мой любимый вопрос: если механика решения задач совсем разная, не остались ли "за боротом" нынешнего витка ИИ возможность самостоятельного целеполагания и переопределения граничных условий.

Вот чего я жду с огромным интересом, так это появления hi tech средств самообороны.

В книгах все давно описано - переоборудование дронов-метеозондов в военных целях и т.п.  Но на практике пока еще рановато. Но все точно будет. И вот это будет настоящая жесть.

Чем меня штырит Amazon, так это возможностью купить что угодно. Ну то есть практически мечта - трансформация денег в произвольные предметы.

Вывез обрезанные вчера и сегодня ветки.

Потерявшегося, которого искали вчера в ночь, нашли. Случай реально был мутный и закончился он как в таких ситуациях случается парадоксально - потерявшегося ночью подобрали с дороги. Звонили родственники, благодарили. Приятно, конечно.

Все еще немного болею, но жить уже можно.

( Read more... )

Территориальное государство и связанное с ним гражданство практически неизбежно ведет к довольно странным демократическим историям. Трудно ожидать от людей, отобранных по принципу проживания на одной территории, сколько то осмысленного группового поведения.

Такой принцип отбора работал, когда ключевой задачей являлась защита недвижимого имущества (в первую очередь земли) от захвата и конфискации, а проживающих на территории людей от геноцида. Добавляем низкую мобильность, отвратительную коммуникацию и отсутствие языка международного общения и получаем стройную систему, в которой территория, язык и культура формируют целостный "народ". Не без погрешностей, конечно, но тем не менее.

Сейчас, когда все почти наборот: высокая мобильность, общедоступность международного языка, неограниченные коммуникации, существенно снижена ценность недвижимости, на месте целостности образуется множество малосовместимых групп. При этом "народ" из предыдущего периода присутствует, хотя и архаизировался, как многочисленная, наиболее консервативная группа.

Довольно долго мне казалось, что нетерриториальное государство с контрактным гражданством не может быть реализовано, потому что не может обеспечить гражданам физическую безопасность. Но недавно понял, что вообще-то территориальные государства также в этом ограничены. Каждое по своему, конечно, но ограничены. Более того, ни одно государство не может обеспечить безопасность граждан вне своих границ. Поскольку нетерриториальное государство, обладающиее разумными ресурсами, может достаточно действенно защищать своих граждан во многих юрисдикциях, обеспечивая им разного рода поддержку, разница может оказаться не столь радикальна.

Так что пока что видно одно принципиальное препятствие: двойное налогообложение. Первое нетерриториальное государство должно предложить своим гражданам что-то такое, что оправдает для них налоги (в любой форме) и согласие следовать законам, при отсутствии прямого принуждения.

Так получилось, что я наблюдаю уже несколько организаций, которые требуют от своих членов вложения ресурсов (в первую очередь в виде времени, но не только) для того, чтобы вести общую деятельность. При этом никакое принуждение в рамках организаций невозможно, но система работает. Отдельно интересно, что в таких условиях демократические процедуры приобретают осмысленность и жизненность в руках таких же людей, которые разлагают демократические процедуры в государстве территориальном. Просто потому, что вступление в организацию - личный выбор, а рождение на территории - нет.