Заметки фенолога

[ahajtin]

Скачки цен на сырье (и нефть в частности) становятся привычными. То есть изменение цен на 5% уже обычное дело. Примерно та же фигня с биржевыми индексами.

Что в этом хорошего: происходит неизбежный разрыв в основном психологической связи между ценами на нефть и котировками акций с одной стороны и обычной экономической деятельностью с другой. То есть при изменении курса доллара никто не бросается немедленно переписывать ценники, а при изменении цены нефти не прекращает и не начинает немедленных инвестиционных активностей.

Что в этом плохого: биржевые котировки были важнейшим инструментом саморегуляции экономики, и пока что совершенно не видно, чем их можно заменить.

Ну и несмотря на всякие меры и бравурные марши явным образом близится вторая волна кризиса, в этот раз на уровне госфинансов. И тут на поверхность лезут интересные конфликты, ЕС / США, Германия / Англия / Франция и т.п.
 

Comments

[pustota1.livejournal.com]

Чего то то у вас опасения пузырей, то вдруг котировки как важнейший инструмент саморегуляции экономики (видимо имеется ввиду биржа как инструмент для нахождения верных цен) -- то есть видимо котировки это не пузырь . Ну так вот, если хорошо подумать, то колебания в 5% в день на фоне абсолютно одинаковых фундаментальных данных вида спроса, обьема валового продукта, индустриальной загруженности с одной стороны и передовых продуктов шаманизма-капитализма, которыми завалены все прилавки, вида японских свечей, волн Эллиота и прочая с другой -- должно бы многое сказать про обьективность и рациональность механизма биржи для нахождения верной цены.
А теперь сок: якобы именно для этого рыночного механизма нахождения цены
и был поломан великий и ужасный СССР с его Госпланом, который ошибки в 5-10% все таки старался себе не позволять.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Биржа изначально была инструментом определения равновесных цен. Потом появились биржевые спекулянты, потом всякие сделки, не подразумевавшие ни покупки ни продажи, потом деривативы и теханализ. Соответственно механизм деградировал и более непригоден. Работает по инерции.

Об этом и текст :).

[http://users.livejournal.com/alh__/]

А, да, и еще текст о том, что это явно стали понимать. Раньше на такие крупные колебания реагировали как на "экономический сигнал", а сейчас уже нет - и это хорошо, значит отказ текущих индикаторов экономики (биржевые котировки) постепенно осознается.

[(Anonymous)]

Да уж сто лет в обед как все все поняли. Можно посмотреть на Черный понедельник -- 19 ноября 1987 года, Падени

[pustota1.livejournal.com]

)
2010-07-02 09:47 am UTC (link)
Да уж сто лет в обед как все все поняли. Можно посмотреть на Черный понедельник -- 19 ноября 1987 года, Падение на 22% за 5 дней.
После чего небызвестный президент Рейган сказал, что пустяки, дело житейское -- рыночная коррекция случилась, а немедленно после этого и
начались экономические рефомры по взорослому в СССР с известными результатами, ну чтобы и у СССР как у полноправного члена цивилизованных
народов тоже могли случаться такие коррекции.

А вот и списочек всех скачков:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_daily_changes_in_the_Dow_Jones_Industrial_Average

нетрудно сообразить оттуда в какое замечательно время мы живе

[pustota1.livejournal.com]

Вот это "потом" оно как случилось конкретно по вашему мнению? Биржевые спекулянты в процессе эволюции от сырости заводятся или как? Тоже самое
и про пустые сделки.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Биржевые спекулянты заводятся от возможности срубить денег на несовершенстве системы. Ровно также, как в административной системе заводится коррупция.

Любой механизм регуляции постоянно атакуется участниками процесса для получения личных и локальных выигрышей.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

СССР к тому моменту уже был одной ногой в могиле. Серийные похорны генсеков, выдающаяся эффективность экономики, непривлекательная идеология, отсутствие способности к управляемым изменениям.

То есть обе альтернативы оказались слабоваты :).

[pustota1.livejournal.com]

Ключевое слво -- обе. Какой смысл было менять шило на мыло с чудовищной доплатой.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Во-первых это было неочевидно. Собственно с момента демонтажа СССР до нынешнего кризиса прошло около 20 лет. Кроме того капитализм показал себя достаточно гибкой системой, и совершенно не факт, что этот кризис окажется фатальным. Я, по крайней мере, такого поворота не ожидаю.

Ну и, наконец, почему вы меня об этом спрашиваете?

[pustota1.livejournal.com]

Почему спрашиваю -- вполне себе вроде предсказуемый/ожидаемый вопрос в цепи вопросов о эффективности биржи для ценообразования.

Почему было неочевидно -- непонятно. Что в СССР власти скрывали информацию о крэше что ли? Если нет -- то вопрос, на что вы нам предлагаете менять Госплан -- на систему с одномоментными колебаниями в 20% вполне очевиден, нет?!

Что значит фатальный? Мы все завтра умрем или будем работать за жидкую похлебку -- нет. Весьма сильно изменятся
правила игры ( то есть прежней игры больше не будет и для нее, этой прежней игры, это будет фатально) -- да.

[pustota1.livejournal.com]

Это все понятно. Какое конкретно несовершенство, по вашему мнению, спровоцировало такое состояние, когда действия биржевых спекулянтов и размер ими конторлируемых сумм привел к тому, что нарушился процесс нахождения ценообразования, который, надо понимать, когда то работал.
Я считаю, что это отмена золотого стандарта в 1971 году.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Давайте по пунктам.

1. Неочевидность несостоятельности капитализма в середине 80-х

Причин этой неочевидности было много. Я попробую навскидку привести некоторые, готов их обсуждать:

1.1 "За капитализм"
а) Предсказания о кризисах капитализма слишком долго не сбывались и стали восприниматься как ошибочные. Результат: недооценка рисков капитализма.

б) Уровень жизни и личных свобод на Западе был существенно выше, что становилось все очевиднее.

в) Иделогия капитализма более проста и легче ложится на психологию человека индустриального периода.

1.2 "Против социализма"

а) Сама возможность кризисов социализма была табу, поэтому не было теоретической подготовки и предварительных прикидок по преодолению таких кризисов. Когда кризис проявился, он был воспринят как катастрофа системы.

б) Завышенные обещания "нынешнее поколение будет жить при коммунизме", которые не были отменены явно, привели к существенному недоверию граждан к внутренней идеологии.

в) Очевидная неэффективность государственного планирования. Постоянные дефициты совершенно удивительных вещей. Огромная материалоемкость и энергоемкость производства даже по официальной статистике.

г) Накапливающееся отставание в области прикладных технологий, в первую очередь непосредственно доступных гражданам.

д) Идеология социализма не соответствует психологии человека "индустриального периода". Она с одной стороны ближе "общинным" доиндустриальным идеям, а с другой стороны утопическим постиндустриальным.

Глядя на эту картину социализм не выглядит привлекательным вариантом. Более того, я вообще не уверен в его жизнеспособности, поскольку для его внутреннего развития нужен высокий уровень нематериальной мотивации людей. Отсюда и правильный тезис о "новом человеке". Капитализм использует более грубую и естественную мотивацию.

2. Товарные биржи были эффективным средством ценообразования очень долго, гораздо дольше, чем вообще существовал Госплан и СССР. Фондовая биржа оказалась поплоше :).

3. Все умрем - вряд ли. Правила изменятся - очевидно. Ликвидируется ли понятие частной собственности и капитализм - я не думаю.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

На этот счет у меня обоснованной оценки нет.

[pustota1.livejournal.com]

По поводу аргументов за капитализм:
Думаю, можно обобщить так: Всем казалось, что победителями будут все и уж в любом случае точно они, отчего станет можно постоянно пребывать на празднике жизни потребителя -- вот и вся идеология. Это, конечно, не сложно, но проходит по ведомству умственной несостоятельности -- ну хотя бы потому, что не совсем понятно как на такие глубокие мысли о победителях-потребителях ложился такой казалось бы простой вопрос: если все так хорошо с производительностью труда в капитализме, то что будете делать при нем лично вы, с так себе в общем производственными результатами.

По поводу против соцализма -- тоже довольно понятно -- верхи не могли по новому, а низы не хотели по старому.
Вопрос заключается в том почему для нового была выбрана весьма себе убогая,
причем этп должно было быть понятно уже тогда, альтернатива, включающая, кстати, свободную конвертацию рублей на мало чем обеспеченные доллары,
как чуть ли не главное фундаментальное треобвание.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Почему? Ну так история сложилась :) Не думаю, что тут была какая-то железная причинно-следственная связь. Предпосылки - были. Мы их обсудили уже :)

А конвертация понятно почему - потому что хотелось потребить, а за рубли не продают :)