![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinДве прочитанные "встык" книги. Обе доступны в электронном виде. первая в сетевых библиотеках, вторая непосредственно по ссылке:
Прочитанные подряд производят достаточно неожиданное действие. Собственно это две истории проигранных войн. Одна написана военным, патриотом, который сделал над собой усилие и нарисовал достаточно взвешенную картину. Вторая написана "евреем Клемперером", запертом внутри ненавистного ему государства и радостно наблюдающим крушение этого государства. Несмотря на некоторые попытки отстраниться от ужасающего личного опыта, Клемперер написал не научный труд, но эмоциональное и глубоко личное обвинительное заключение.
Одно государство - демократическое, второе - тоталитарное. Каждое проигрывает войну по-своему.
Война США во Вьетнаме проиграна психологически и политически, постоянные компромиссы, столкновения интересов и самоограничения превращают войну в извращенную форму политики, военных в политиков и победы в поражения. При достаточно ограниченных потерях солдаты и офицеры "косят", гонят липовую отчетность, распространяется наркомания и растет преступность в войсках.
Третий рейх гибнет под бескомпромиссными ударами извне, все больше замыкаясь в наведенных им самим галлюцинациях. Люди не воспринимают реальность, надеются на немыслимое чудо и умирают в проигранной войне. Из других книг известно, что до последнего момента немецкие войска сохраняли управляемость и боевой дух.
Парадоксальная, честно говоря, картина.
Мне видится, что демократия это наиболее комфортное и при этом малоэффективное устройство общества. В зависимости от сформировавшейся культуры и накопленных ресурсов разного рода, разные государства могут выдержать разные сроки демократического правления. По ходу граждане расслабляются все больше и все менее готовы жертвовать своими интересами ради достижения целей государства (с которыми они зачастую несогласны). Потом тот или иной кризис, один, другой, консолидация общества и либо новый круг, либо "схлопывание" структуры.
Тоталитаризм гибнет по-другому. Сталкиваясь с внешними проблемами он скатывается на соблазн вместо решения реальных проблем сформировать коллективную иллюзию мира. Такая коллективная галлюцинация позволяет мобилизовать ресурсы и достичь нереальной в обычном состоянии консолидации общества. Но рано или поздно иллюзия захватывает своих создателей и ведет их, через принятие совершенно сказочных решений, к гибели.
Надо будет еще Макнамару перечитать. Он пишет про Вьетнам "с другой стороны" - с позиции гражданского министра обороны.
 | Война во Вьетнаме. 1946 - 1975 | Филипп Б. Дэвидсон | The History 1946-1975. Vietnam At War |
 | Виктор Клемеперер, LTI. Язык третьего рейха. Записная книжка филолога |
Прочитанные подряд производят достаточно неожиданное действие. Собственно это две истории проигранных войн. Одна написана военным, патриотом, который сделал над собой усилие и нарисовал достаточно взвешенную картину. Вторая написана "евреем Клемперером", запертом внутри ненавистного ему государства и радостно наблюдающим крушение этого государства. Несмотря на некоторые попытки отстраниться от ужасающего личного опыта, Клемперер написал не научный труд, но эмоциональное и глубоко личное обвинительное заключение.
Одно государство - демократическое, второе - тоталитарное. Каждое проигрывает войну по-своему.
Война США во Вьетнаме проиграна психологически и политически, постоянные компромиссы, столкновения интересов и самоограничения превращают войну в извращенную форму политики, военных в политиков и победы в поражения. При достаточно ограниченных потерях солдаты и офицеры "косят", гонят липовую отчетность, распространяется наркомания и растет преступность в войсках.
Третий рейх гибнет под бескомпромиссными ударами извне, все больше замыкаясь в наведенных им самим галлюцинациях. Люди не воспринимают реальность, надеются на немыслимое чудо и умирают в проигранной войне. Из других книг известно, что до последнего момента немецкие войска сохраняли управляемость и боевой дух.
Парадоксальная, честно говоря, картина.
Мне видится, что демократия это наиболее комфортное и при этом малоэффективное устройство общества. В зависимости от сформировавшейся культуры и накопленных ресурсов разного рода, разные государства могут выдержать разные сроки демократического правления. По ходу граждане расслабляются все больше и все менее готовы жертвовать своими интересами ради достижения целей государства (с которыми они зачастую несогласны). Потом тот или иной кризис, один, другой, консолидация общества и либо новый круг, либо "схлопывание" структуры.
Тоталитаризм гибнет по-другому. Сталкиваясь с внешними проблемами он скатывается на соблазн вместо решения реальных проблем сформировать коллективную иллюзию мира. Такая коллективная галлюцинация позволяет мобилизовать ресурсы и достичь нереальной в обычном состоянии консолидации общества. Но рано или поздно иллюзия захватывает своих создателей и ведет их, через принятие совершенно сказочных решений, к гибели.
Надо будет еще Макнамару перечитать. Он пишет про Вьетнам "с другой стороны" - с позиции гражданского министра обороны.
