Свои и чужие

[ahajtin]

Многократно наблюдавшийся феномен:

Имеется некое меньшинство, волей или неволей оппозиционное какой-то традиции (три перпендикулярных примера: двинутые собачники, ЛГБТ и "родители-естественники"). Далее один из членов группы совершает некое более или менее вызывающее и противозаконное действие (выводит среднеазиатскую овчарку на детскую площадку, выходит на запрещенный "парад", по глупости доводит до смерти без медпомощи собственного ребенка) и огребает за это (собака застрелена, участники парада слегка побиты и в кутузке, безумная мамаша под следствием). 

В этот момент в "своей" тусовке возникает мощная конспирологическая теория (власти против собак, власти против геев, власти против родителей "естественников"). Немедленно вслед за появлением теории любая рациональная оценка действий виновника истории отступает, поскольку в ход идет бессмертное "наших бьют (власти)".

Реакция сообщества на собственную паршивую овцу редка и невыразительна, в итоге все сообщество сливается с образом защищаемого экземпляра, обычно совершенно неадекватного.

Мне вот интересно, есть сообщества, которые хоть как-то озабочены тем, чтобы поддерживать собственный уровень путем если уж не целенаправленной работы, так хоть рефлекторной чистки рядов от явно неадекватных людей?  

Думается, что если такого не делать, то позиции меньшинств безо всяких конспирологических усилий властей будут все хуже, хуже и хуже...
 

 

Comments

[piggymouse.livejournal.com]

Мы тут слегка плюшками балуемся: http://ff.im/EZLl1

[piggymouse.livejournal.com]

А чтобы ответить на твой вопрос, надо уточнить, насколько широко мы в предпоследнем абзаце трактуем "сообщества". Потому что очевидный пример -- саморегуляция профессий, рынков и общественных институтов. Мой любимый вопрос студентам: кто устанавливал правила игры на первых биржах?

[oner.livejournal.com]

Полагаю, ты перечислил всё же не совсем группы, ряды которых возможно чистить. Это скорее объединения единомышленников. От того, что овца паршивая, она не перестаёт быть единомышленником, очевидно. Отсюда вызывает эмпатию. Попытки не защитить, но встать на сторону "паршивой овцы" ни что иное, как попытка защитить семя самого (отождествление жертвы и себя). В сознании таких людей есть их сообщество и "остальной враждебный мир", который априорно враждебен, потому что на способен разделять твои ценности и через это вести диалог. Это как если бы, например, какой-нить наш друг (свой человек, хиппи-айтишник), нажрался и распоясался вконец, обматерил гопников у ларька и получил своё сотрясение и сломанный нос. Он, понятно, неправ, что нажрался, на гопников наехал зря. Но кому мы симпатизируем? Неужели невинно оскорблённым гопникам? :))

Вывод простой: что бы судить трезво, нужно не принадлежать (не привязываться) ни к каким сообществам. Не отождествлять себя с ними. Но на это мало кто способен. Но ИМХО это как раз правильно. Следование естественному материнству и клубление естество-матерей - разные вещи.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Чистить можно любые ряды :). Путем изгнания или клеймения как "негодного типа". То есть определяющий признак изменить нельзя, но вот отношение группы к индивиду - можно.

В примере с хиппи/гопниками я готов симпатизировать хиппи, но с оговоркой, "вот дубина - сам нарвался и, к сожалениею, за дело получил". Враждебная сущность не становится своей и не вызывает симпатий, но то, что свой сам виноват - важное признание.

"Не принадлежать к какому-либо сообществу" это про сферического коня, на мой взгляд. Следование естественному материнству практически неизбежно приводит к некоторой степени клубления :), поскольку хочется ж поговорить иногда. Вопрос в том, что достаточно часто клубление полностью выносит клубящимся мозг. Об чем и разговор.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Достаточно широко. Примеры, которые ты привел, это саморегуляция внутри себя, а я об оценках внешних конфликтов. Про саморегуляцию рынков мне как-то неловко говорить, мы за последние годы могли видеть как следствия такой саморегуляции, так и сеансы автобиографических разоблачений (Liar's poker один чего стоит). СРО пока что выглядят достаточно вяло, хотя я могу быть не в курсе. Те же врачи внутри сообщества могут быть очень критичны, но перед профанами стоят единым фронтом.

[piggymouse.livejournal.com]

Я советую, чтобы перебить вкус во рту от яркой журналистики Liar's Poker, прочитать More Money Than God.

Врачи печальный пример, хотя бывают случаи остракизма шарлатанов, как например http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield -- тебе по следам прививочной дискуссии м.б. интересно.

[piggymouse.livejournal.com]

Ну и про саморегуляцию рынков замечу, что все особо спорные инструменты, считающиеся одними из причин кризиса, торговались over-the-counter, т.е. по большому счёту вне прозрачного, саморегулирующегося поля. Одна из фишек акта Додда-Франка, проектируемой сейчас регуляции, как раз состоит в том, чтобы новые классы производных инструментов вытащить из непрозрачных OTC рынков на биржи. От exchange-traded инструментов системных кризисов давно не возникало -- биржа обычно очень эффективное место и накопить такое количество системных рисков там трудно.

[oner.livejournal.com]

Ну, если речь идёт о сообществе незнакомых людей, которых объединяет только идея, то выгнать никого нельзя. :) Единственная опция - написать что-нить в интернет, по теме. :) Что касается "клеймления", то думаю, такие отзывы тоже были, но их было существенно меньше. Разумный человек, способный осудить единомышленника за глупый поступок, одновременно может понимать, что скорее навредит пострадавшему, оттоптавшись на его мозоли, его чем просветит его. По этому "неразумных" отзывов больше. Короче, всё про разумность, осознанность, не побоюсь этого слова. Принадлежность к клубу - туда же. )

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Насчет разумности - согласен.

Что касается наличия "разумных" постов, то я по определенному поводу безо всякой специальной подборки набрал довольно много воплей "наших бьют" и почти ничего разумного. Отсюда и печаль.