Печальные истории №1 и №2
Nov. 26th, 2014 07:21 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinПро политику и достаточно длинно.
В дискуссиях про политику постоянно натыкаюсь на великолепные вопросы (близко к тексту) "что нам теперь у Пиндосии с Гейропой отсосать что ли?" и соответствующего уровня аргументы. Спрашивающие предполагают, что прямая конфронтация это альтернативный способ действий.
Печальная история №1 состоит в том, что прямая конфронтация без достаточных ресурсов это очень дорогой самообман. Вот, например Талибан и/или ИГИЛ. Несгибаемые борцы с Западом. Жесткие, жестокие, в военном смысле непобедимые. Ни массированное применение ВВС, ни длительное применение беспилотников, ни действия наземных войск и спецподразделений в течение многих лет так и не привели к подконтрольности Афганистана и Ирака. В общем вполне вдохновляющий пример для многих сторонников конфронтации - можно гордиться своей непобедимостью несомтря ни на что.
Однако стоит глянуть на причиненный сторонам ущерб и картина несколько смазывается. Что потерял в Афганистане и Ираке Запад? Некоторое количество денег, потраченных на военные операции. Умеренное количество убитых и раненых. Некоторые возможности в области бизнеса.
Удивительным образом, проекция нашего афганского опыта на нынешнюю ситуацию в Афганистане и Ираке сильно смещает восприятие. Недавно имел возможность пообщаться с военными аж из трех стран. Как для них выглядит нынешняя затяжная война? А вот так:
это умеренно рискованное занятие, необходимое для получения опыта, чтобы после наняться в ЧВК, за несколько лет заработать денег и потом спокойно жить на родине. Никакой идейности, никакого эмоционального надрыва - почти что бизнес. Вот и выходит, что местные жители за $5 снимают с минных полей мины и продают их повстанцам, а приезжие военные зарабатывают себе на домик и пенсию.
Интересно, что накопленный опыт ведения бизнеса в опасных регионах привел к тому, что вся инфраструктура безопасности (ЧВК, защищенные базы, укрепленные промышленные объекты, локальные вооруженные формирования) строится по сути за счет местных. Поскольку в условиях войны собственных ресурсов ни на что не хватает, приходится привлекать ресурсы внешние, а внешние инвесторы берут премию за риск. В итоге возникает потрясающий круговорот: местные непримиримые ведут войну -> бизнес уходит -> приходится звать "инвесторов" -> инвесторы требуют "премию за риск" -> премия выплачивается за счет меньших налогов, скидок и суперльготных условий -> население нищает до крайности и в то же время инвесторы обеспечивают собственную безопасность за часть "премии за риск", а оставшаяся часть составляет сверхприбыль. Кто в итоге выиграл и кто проиграл? И каковы перспективы развития науки и техники у несокрушимых повстанцев?
Вроде бы в случае полной военной победы ситуация должна измениться? Да, вполне. Вот, например, Сомали...
Удивительным образом несокрушимое упорство, бескомпрмиссность и военная непобедимость ведет в унылый тупик. Возможно ли достижение полной военной победы? Может ли ИГИЛ оккупировать, например, Италию? Нет. Но раз за разом разрушать свою собственную страну - вполне.
Печальная история №2 это история злоупотребления санкциями. Идет себе какой-то трансграничный бизнес. Давно идет, стабильно, всем более ли менее хорошо. И тут страна-покупатель решает надавить на страну-поставщика и вводит запрет на ввоз. Ужас, кошмар, убытки. Эффект достаточно велик, поскольку до сих пор такого не было и на такие риски не закладывались. На второй раз эффект уже меньше, а на N+1 раз эффект отсутствует. Почему? Потому что сместилось понятие риска. На старте риском считался запрет, все закладывались на нормальную жизнь. После злоупотребления санкциями по разным случаям нормой становится запрет, а свершившася сделка становится удачей. При этом премия за успех растет настолько, что о стабильности никто не думает. Те, кто хотят стабильности и стандартной нормы прибыли в "нервную" страну не идут. Их место занимают авантюристы, стремящиеся к сверхприбыли и готовые к любым поворотам.
Могут ли такого рода санкции разрушить чужую экономику? Только при условии сопоставимости размеров экономики и весьма глубокой экономической интеграции. В практическом плане - нет. Зато можно раз за разом утюжить экономику собственную.
В дискуссиях про политику постоянно натыкаюсь на великолепные вопросы (близко к тексту) "что нам теперь у Пиндосии с Гейропой отсосать что ли?" и соответствующего уровня аргументы. Спрашивающие предполагают, что прямая конфронтация это альтернативный способ действий.
Печальная история №1 состоит в том, что прямая конфронтация без достаточных ресурсов это очень дорогой самообман. Вот, например Талибан и/или ИГИЛ. Несгибаемые борцы с Западом. Жесткие, жестокие, в военном смысле непобедимые. Ни массированное применение ВВС, ни длительное применение беспилотников, ни действия наземных войск и спецподразделений в течение многих лет так и не привели к подконтрольности Афганистана и Ирака. В общем вполне вдохновляющий пример для многих сторонников конфронтации - можно гордиться своей непобедимостью несомтря ни на что.
Однако стоит глянуть на причиненный сторонам ущерб и картина несколько смазывается. Что потерял в Афганистане и Ираке Запад? Некоторое количество денег, потраченных на военные операции. Умеренное количество убитых и раненых. Некоторые возможности в области бизнеса.
Удивительным образом, проекция нашего афганского опыта на нынешнюю ситуацию в Афганистане и Ираке сильно смещает восприятие. Недавно имел возможность пообщаться с военными аж из трех стран. Как для них выглядит нынешняя затяжная война? А вот так:
это умеренно рискованное занятие, необходимое для получения опыта, чтобы после наняться в ЧВК, за несколько лет заработать денег и потом спокойно жить на родине. Никакой идейности, никакого эмоционального надрыва - почти что бизнес. Вот и выходит, что местные жители за $5 снимают с минных полей мины и продают их повстанцам, а приезжие военные зарабатывают себе на домик и пенсию.
Интересно, что накопленный опыт ведения бизнеса в опасных регионах привел к тому, что вся инфраструктура безопасности (ЧВК, защищенные базы, укрепленные промышленные объекты, локальные вооруженные формирования) строится по сути за счет местных. Поскольку в условиях войны собственных ресурсов ни на что не хватает, приходится привлекать ресурсы внешние, а внешние инвесторы берут премию за риск. В итоге возникает потрясающий круговорот: местные непримиримые ведут войну -> бизнес уходит -> приходится звать "инвесторов" -> инвесторы требуют "премию за риск" -> премия выплачивается за счет меньших налогов, скидок и суперльготных условий -> население нищает до крайности и в то же время инвесторы обеспечивают собственную безопасность за часть "премии за риск", а оставшаяся часть составляет сверхприбыль. Кто в итоге выиграл и кто проиграл? И каковы перспективы развития науки и техники у несокрушимых повстанцев?
Вроде бы в случае полной военной победы ситуация должна измениться? Да, вполне. Вот, например, Сомали...
Удивительным образом несокрушимое упорство, бескомпрмиссность и военная непобедимость ведет в унылый тупик. Возможно ли достижение полной военной победы? Может ли ИГИЛ оккупировать, например, Италию? Нет. Но раз за разом разрушать свою собственную страну - вполне.
Печальная история №2 это история злоупотребления санкциями. Идет себе какой-то трансграничный бизнес. Давно идет, стабильно, всем более ли менее хорошо. И тут страна-покупатель решает надавить на страну-поставщика и вводит запрет на ввоз. Ужас, кошмар, убытки. Эффект достаточно велик, поскольку до сих пор такого не было и на такие риски не закладывались. На второй раз эффект уже меньше, а на N+1 раз эффект отсутствует. Почему? Потому что сместилось понятие риска. На старте риском считался запрет, все закладывались на нормальную жизнь. После злоупотребления санкциями по разным случаям нормой становится запрет, а свершившася сделка становится удачей. При этом премия за успех растет настолько, что о стабильности никто не думает. Те, кто хотят стабильности и стандартной нормы прибыли в "нервную" страну не идут. Их место занимают авантюристы, стремящиеся к сверхприбыли и готовые к любым поворотам.
Могут ли такого рода санкции разрушить чужую экономику? Только при условии сопоставимости размеров экономики и весьма глубокой экономической интеграции. В практическом плане - нет. Зато можно раз за разом утюжить экономику собственную.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2014-11-26 11:03 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 09:05 am (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 02:34 pm (UTC)no subject
Date: 2014-11-27 03:00 pm (UTC)