Продолжение банкета

Закономерным следствием нынешнего подхода к управлению государством является принятие вынужденных локальных решений, которые частично решают острую локальную проблему, закладывая при этом еще бОльшую в будущем.

Вот, например, растут цены на продовольствие, как следствие продовольственных санкций против самих себя и снижения курса рубля. Поскольку цены на продовольствие вопрос чувствительный, отменить ограничения на поставки не позволяет самолюбие, вернуть рубль на прежние позиции не позволяют многие другие факторы.

В итоге принимается решение о фактическом ограничении экспорта зерна. При этом решение вполне традицонно содержит следующие признаки:
а. Это решение тайное, то есть запрета нет, но зерно не грузят и фитосаниатрные сертификаты не выдают (http://tass.ru/ekonomika/1657729, http://pronedra.ru/agriculture/2014/12/19/osranovka-eksporta-zerna/), при этом врут об отсутствии ограничений
б. Это решение имеет массу побочных эффектов, начиная от нарушения контрактов, убытков связанных с неожиданной блокировкой деятельности и т.д.
в. В перспективе оно ведет к еще худшим эффектам для отрасли в целом и отдельных ее участников
г. Оно исходит из ошибочных предположений о возможности прямого контроля всех экономических процессов

Как я понимаю логику этого решения:
1. при нынешних курсах экспорт очень выгоден, соответственно цена внутри неизбежно и быстро подтянется к общемировым
2. при этом вырастет цена на продовольствие в стране
3. это недопустимо
4. если ограничить экспорт, производители продадут все внутри по старым ценам, цена на продовольствие не вырастет
5. больше ничего не изменится

Даже п.4 кажется мне ошибочным, поскольку в условиях высокой инфляции невыгодно наращивать оборот, выгодно придерживать товар и ждать роста цены. Так что вместо продажи всего зерна на внутреннем рынке легко получить рост цен при высоких запасах. Далее переходим к п.5.  Поскольку издержки точно вырастут (топливо, химикаты, техника частично импортные, частично просто подорожают из-за инфляции, вызванной в т.ч. ставкой рефинансирования и девальвацией), а запасы останутся, легко получить спад производства.

Следующим логичным шагом вполне может быть изъятие запасов "по звонку президента" или еще более прямолинейными способами.

Альтернативой могли бы быть меры стимулирования, страхования, субсидирования в конце концов, но в таких тонких инструментах наши власти не сильны. Опять же для применения таких мер требуется доверие, а на фоне постоянного вранья взять его особенно неоткуда.

Аналогии

Нынче стало модно иронизировать на тему того, что наш кризис проявляется скупкой дорогих вещей. Мол какой-такой кризис?  И действительно, пока жизенно-важные потребности не затронуты, хотя цены на некоторые продукты впечатляют. В частности филе лосося в Сестрорецке по 1000 рублей за кг. несколько впечатляет.  К сожалению скупка, то есть бегство от денег, это крайне неприятный признак.

Если выбирать исторические аналогии, то я пока остаюсь при мнении о схожести нынешнего кризиса с крахом "развитого социализма", год этак 1987-1989. Когда уже было достаточно много странных симптомов, но большая часть последствий оставалась в будущем.

Тяжкая доля империалиста

Слегка сочувствую искренним империалистам-державникам. С одной стороны их интересы как-бы представлены во власти, то есть надо нынешний режим поддерживать.

С другой стороны режим, чуть ли не во всех своих лицах, грубо врет, много ворует и плохо управляет.

В итоге возникает многократно наблюдаемый болезненный разрыв между светлым образом державы и рылом нынешних властей. Искренних державников рвет на части, что сопровождается массой занятных явлений:
- "а у вас негров линчуют" (обратный карго-культ)
- "если бы не режим, точно было бы хуже" (ранее был тезис про стабильность, но сейчас про стабильность говорить перестали - неактуально)
- "во всем виноваты враги" (тезис странный, потому что то ли враги всемогущи, то ли РФ совсем слаба, оба варианта как-то не располагают к игре на обострение)
- "это все военная хитрость" (тезис хороший, но когда вранья становится слишком много, а его уже очень много, существенно теряет силу)
- "нам плохо, но им еще хуже" (тезис более ли менее работает, если считать, что мы воюем с Украиной, на уровне Европы и мира потерь противника как-то не видно)

Ну и так далее.

Либералам в этом смысле проще - их сейчас у власти нет, и управленческое безумие они могут наблюдать со стороны. Слегка утешаясь тем, что "ну мы же говорили".