Аналитика

[ahajtin]

Экономическая аналитика полностью погибла (по крайней мере та ее часть, которая мне видна и более ли менее понятна). Собственно она разделилась на две практически бесполезных части:

1. "Фундаментальная" - предсказывает на длительные сроки, опираясь на очень "крупные" факторы. Предсказания логичны и, скорее всего, сбудутся. Проблема в том, что сейчас меняется фундамент и непонятно даже, кто из игроков уцелеет. Ситуация напоминает попытку прогноза мирового устройства году так в 1942. Уже тогда можно было уверенно предсказать, что война закончится, мир будет разделен между несколькими крупными силами, при этом Британская Империя распадется, не выдержав груза войны. Предсказание было бы точным, но бесполезным, хотя бы потому, что непонятно кто именно останется для раздела мира.

2. "Локальная" - пытается предсказать что будет в ближайшее время. К сожалению в условиях ломки фундамента предсказания скатились (и не могли не скатиться) до простой экстраполяции последнего тренда. При этом при смене тренда все делают вид, что прошлых предсказаний "не было". Ну то есть последовательно и серьезно предсказывают падение и рост цен на сырье, падение и рост курса разных валют (в т.ч. рубля).

Я думаю, что сейчас имеет смысл посмотреть на ситуацию военного времени, которая характеризуется быстрыми изменениями, значительной неопределенностью и т.д.  В военное время, как известно, необходимо наличие стратегии, тактики и техники. В то же время локальные потери и приобретения носят временный и малоценный характер.

Далее мои малообоснованные домыслы.

Следы стратегии я наблюдаю сейчас у Китая:
* скупка ресурсов, в т.ч. наших - очень грустная история с инвестицией в нефтянку в обмен на 20 летние дешевые поставки нефти, стратегические резервы сырья, покупка технологически интересных убыточных активов на западе (история с покупкой Вольво китайской Chery)
* стимуляция внутреннего спроса (тут я мало знаю)
* давление на соперников (заявления о возможном прекращении скупки госдолга США)

У РФ:
* покупка подешевевших активов за границей "на последние"
* ренационализация компаний с защитой их от зарубежных кредиторов
* атака на механизмы биржевой торговли, невыгодные нам (усилия по переводу торговли на любые валюты кроме USD и EUR, "газовая ОПЕК")
* покупка политических уступок, опять же "на последние" (Киргизия/Манас, Таджикистан)
* вялотекущая борьба за пути транспортировки трубопроводами
* попытки укрепить международное положение путем торговли угрозами (транспорт в Афганистан, ПРО/Искандеры, ПВО для Ирана)

У США:
* восстановление ранее созданной системы за счет роста госдолга и, тем самым, еще более плотной привязки мировой экономики к экономике США (ситуация обратная "покупке" союзников и друзей - попытка привязать всех к тонущей лодке, Стокгольмский синдром мирового масштаба)

У ЕС стратегии пока не видно, одна оборонительная тактика.

В области тактики и техники ситуация для меня категорически неясна. На первый взгляд все лажают примерно одинаково, разве что Китай в существенном выигрыше, но в целом информации мало и никаких оценок у меня нет.

Из военных аналогий известно, что оборона в большинстве случаев проигрывает. Аналогии, конечно, хромают, но думаю, что выиграет от нынешнего кризиса Китай (почти наверняка), далее либо РФ либо США - одновременный выигрыш невозможен, ЕС или останется "при своих" (что маловероятно) или сильно просядет.
 

Comments

[poruchik.livejournal.com]

Как думаешь, связано ли отсутствие стратегии у ЕС с недееспособностью самой конфедерации?
Стоит ли им дезинтегрироваться, чтобы начать наступательные движения порознь?

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Ну ты даешь :). В смысле знал бы прикуп, жил бы в Сочи. Думаю, что дело тут не столько в недееспособности, сколько в разнородности проблем. То есть проблемы Эстонии и Германии настолько разные, что им в принципе не до совместных действий. Думаю, что при появлении общей проблемы она будет решаться более ли менее эффективно.

[poruchik.livejournal.com]

В том-то и дело, что сейчас никому не до совместных действий, а решение локальных проблем упирается в ряд общесистемных ограничений, которые страны взяли на себя, объединившись.

В финансовом секторе:
- Общая валюта. Нет возможностей для девальвации долгов.

В реальном секторе:
- Общий рынок, таможенный союз. В результате чего белые воротнички Запада не могут просто так пойти заниматься сельским хозяйством, чтобы пережить кризис. Дешёвую продукцию сельского хозяйства везут с Востока
- Деиндустриализация (или постиндустриализация?) Запада. Результат аналогичен. Пойти работать на завод или шахту некуда. Уголь и сталь везут с Востока.

Стоит ли теперь овчинка выделки?

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Конечно стоит, потому что ЕС резко снижает транзакционные издержки стран. Связь общего рынка с невозможностью пойти заниматься сельским хозяйством мне неясна. Индустрия ЕС более чем конкурентоспособна, так что отсутствие собственных сырьевых производств не выглядит серьезным недостатком.

[poruchik.livejournal.com]

Общий рынок приводит к отказу от протекционизма отдельных предприятий или отраслей.
Соответственно, западные аграрии проигрывают конкуренцию восточным. А раз так, значит остаётся им работать в офисах. Из офисов выгоняют, потому и возвращается 100 000 поляков из иммиграции на свои пастбища-огороды.

Насчёт конкурентоспособности индустрии ЕС - тезис сомнителен. Вот типичное описание того, что там происходит:

"В развитых странах происходит революционный или постепенный переход к новому типу социально-экономического развития, названному постиндустриальным обществом . Постиндустриальная стадия характеризуется переходом от товаропроизводящей экономики ( production economy ) к так называемой «обслуживающей экономике» ( service economy ). Основной сферой занятости и источником дохода становится не только и не столько промышленность, сколько гуманитарные отрасли и сфера услуг. Моделью общества становится коммуникационная модель взаимного «обмена услугами». Главные изменения обусловлены ведущей ролью науки, технологий, информации и культуры в общественном развитии. Ключевыми институтами новой экономики становятся университеты, информационные, научные, культурные и медицинские организации как центры сосредоточения теоретического и прикладного знания. Сверхдинамично развиваются гуманитарные отрасли – наука и технологии, информация и образование, культура и туризм, здравоохранение и экология, из которых формируется современный экспортный потенциал развитых стран. Некоторые из европейских стран, прежде всего Голландия и Великобритания, выбирают курс на деиндустриализацию, как ведущую стратегию развития для своих городов."

На практике это выглядит как вывод производств из стран Запада в Китай, Индию, Бразилию, Австралию, Россию при сохранении за Западом функций управления, продаж, финансового обеспечения, НИОКР... И вот раз, денег нет, манагеров и финансистов сокращают, на НИОКР денег нет, а заводы все в Китаях...

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Угу.
Airbus, Siemens, Nokia - что с ходу вспоминается, безо всяких усилий. Не считая оружейных производств разного рода, атомной промышленности и т.п.

Последнее время был перекос в область "липовых" услуг финансового рода, но все остальное никуда не делось.

Кроме того идея задействовать всех жителей в индустриальном производстве может быть реализована только одновременно с резким снижением производительности труда, что вряд ли имеет смысл.

[poruchik.livejournal.com]

Так, я немного запутался. Чьей является индустрия, если заводы в Китае, но штабквартира в ЕС?
На мой взгляд, бизнес принадлежит ЕС, а индустрия - Китаю.

Рассмотрим приведённые тобой примеры.

Нокия собирается в Корее, Китае, Венгрии, Финляндии. До недавних пор был завод в Германии. Закрылся.
Сименс закрывает заводы в Чехии, переносит производство в Азию, строит завод в России. Опять не в пользу индустрии ЕС.
И статья про Airbus найдётся. Airbus переведет европейские заводы в Африку

Но я также согласен, что возвращение от постиндустриального к индустриальному производству - не панацея. Но может быть есть смысл хоть небольшой шаг назад сделать на время? Что делать с миллионами безработных англичан, ирландцев, испанцев, итальянцев?

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Siemens это в первую очередь не телефоны, а тяжелое машиностроение. Научная, конструкторская и технологические компоненты сейчас важнее собственно производства. При сворачивании производства "удаленные" производства страдают больше основных (купленные нами аллюминиевые заводы за рубежом сворачивают производство, купленный GM Opel сейчас имеет серьезные проблемы и т.д.).

Шаг назад сделать невозможно - для этого надо снизить производительность труда, что идет прямо против технологического прогресса и основ бизнеса. Что им делать с безработными - их вопрос. А вот что нам делать со своими - вопрос гораздо более интересный. А еще более интересный вопрос - что делать с технологическим отставанием и массой других проблем. Для себя я на этот вопрос ответил - эффективно работать (в первую очередь фокусируясь на эффекте от работы, а не на заработанных деньгах), учиться и т.п. Так сказать "идея малых дел".

[janetg.livejournal.com]

А вот мне кажется, что Европа как раз не сильно и просядет. При том что все их телодвижения действительно малосистематичны, но там вообще очень большую роль в экономике играют сугубо локальные (даже не в рамках страны - а области, района) вещи. То есть это партизанщина такая. Не обалдеть как эффектно выглядит и системы никакой, но замаешься всех перестрелять.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Это вариант, но, опять же из истории, цена такой партизанщины для партизан исключительно высока - то есть наиболее хлипкие партизаны могут перекочевать прямиком в пантеон павших во имя общей победы :).

[janetg.livejournal.com]

это вообще-то вопрос интересный. сильно подозреваю, что никто не подсчитывал статистику насчет процента выживших среди партизан и в регулярных войсках. а у меня есть (неаргументируемое) подозрение, что в обычной пехоте все было сильно хуже, чем у партизан, по выживаемости.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Около половины (если не больше) потерь СССР пришлось на население на оккупированных территориях. Учитывая то, что мирное население в боевых действиях участия не принимало, мне кажется, что это существенно хуже, чем в действующей армии.

Хотя, понятное дело, точных цифр нет и не может быть - как вычленить потери партизан из общих потерь мирного населения?

А % безвозвратных потерь в большинстве операций (за исключением крупных поражений с пленными) плох, но не столь ужасен, как можно бы было ожидать.