Побочные мысли 1(X)
Feb. 7th, 2011 10:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinПо результатам дискуссии про прививки оформились некоторые мысли. Сама по себе дискуссия умеренно интересна и касается достаточно узкой проблематики, но в ней проглядывают достаточно типичные явления.
Такого рода дискуссии регулярно возникают вокруг наук, которые ограничены в экспериментах, в частности вокруг истории, медицины, психологии, экономики и т.п., а также вокруг эмпирических практик, например биржевой торговли. Такие науки и практики занимают место в середине, между вопросами веры (религиозной или иной) и значительно более прочными с экспериментальной точки зрения науками типа химии и физики. Особняком стоит математика, которую просто очень мало кто понимает.
"Средние" же науки и практики постоянно подвергаются набегам разнообразных деятелей, которые маскируются под исследователей, а в действительности занимаются чистой воды пропагандой и профанацией. Мотивы таких деятелей различны, от банальных коммерческих, через искренние заблуждения и до проявлений психических болезней.
Примеры, которые приходят в голову сразу: Суворов и его "история" WWII, Фоменко и его "хронология", Коток, Малахов и т.п. с "медициной".
Под напором профанаторов, отвыкшие от публичных дискуссий, направленных на неграмотную публику, ученые сдали достаточно много позиций, но в последнее время появился и опыт контрнаступлений :). К сожалению такие дискуссии достаточно трудно вести одновременно результативно и корректно, в чем я убедился на собственной практике. В то же время система аргументов и агитационных приемов лжеученых достаточно типична, так что вполне возможно выстроить адекватную систему противодействия их деятельности. Собственно я про это и собираюсь написать несколько постингов. Свои собственные ляпы и ошибки тоже опишу для памяти и последующего устранения :).
Такого рода дискуссии регулярно возникают вокруг наук, которые ограничены в экспериментах, в частности вокруг истории, медицины, психологии, экономики и т.п., а также вокруг эмпирических практик, например биржевой торговли. Такие науки и практики занимают место в середине, между вопросами веры (религиозной или иной) и значительно более прочными с экспериментальной точки зрения науками типа химии и физики. Особняком стоит математика, которую просто очень мало кто понимает.
"Средние" же науки и практики постоянно подвергаются набегам разнообразных деятелей, которые маскируются под исследователей, а в действительности занимаются чистой воды пропагандой и профанацией. Мотивы таких деятелей различны, от банальных коммерческих, через искренние заблуждения и до проявлений психических болезней.
Примеры, которые приходят в голову сразу: Суворов и его "история" WWII, Фоменко и его "хронология", Коток, Малахов и т.п. с "медициной".
Под напором профанаторов, отвыкшие от публичных дискуссий, направленных на неграмотную публику, ученые сдали достаточно много позиций, но в последнее время появился и опыт контрнаступлений :). К сожалению такие дискуссии достаточно трудно вести одновременно результативно и корректно, в чем я убедился на собственной практике. В то же время система аргументов и агитационных приемов лжеученых достаточно типична, так что вполне возможно выстроить адекватную систему противодействия их деятельности. Собственно я про это и собираюсь написать несколько постингов. Свои собственные ляпы и ошибки тоже опишу для памяти и последующего устранения :).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-07 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2011-02-07 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-07 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-07 01:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-02-07 01:54 pm (UTC)