Социалка, производство, борьба с коррупцией

[ahajtin]

Прекрасный текст про соотношение коллективной и индивидуальной моделей поведения. 

Вопрос в том, как собрать коллектив, достаточный для того, чтобы он начал выигрывать у совокупности отдельных индивидуумов.  Будут идеи - пишите - очень для меня интересный вопрос.

На производстве прямо на глазах образуется "сетевая компания", если она образуется успешно, будет что вспомнить на свалке. Плюс к тому участвую в нескольких кейсах на тему "хорошая работа vs политика". О результатах можно будет судить через несколько лет, но пока развитие любопытное. Среди прочего наблюдаю классическую проекцию собственных "низменных" мотивов на соседа. Сами по себе мотивы вполне обычны, но когда стремление к лидерству подменяется стремлением к власти и "положению", а качество работы становится второстепенным фактором, образуется совершенно похоронный букет.

Почитал в очередной раз Навального и окончательно понял, что меня от него отталкивает.  Считаю, что борьбу с коррупцией ни в коем случае нельзя мешать с борьбой против власти и за власть. Коррупция совершенно перпендикулярна любой власти, поскольку разрушает любую власть, независимо от ее политической платформы и т.п.  Когда же борьба с коррупцией замешана с политической деятельностью, возникает ощущение, что главное не коррупция как таковая, а то, что коррупционер - политический противник. 

 

Ну и игра на понижение в части культуры ("сынулька", "транснефтята" и многое многое другое) это путь в пропасть. У нас и так культура дискуссии ниже плинтуса, ее надо поднимать, а не снижать. Поскольку еще один шаг вниз - и мы уже участвуем в мордобое и поножовщине.

Comments

[fkng-stupid-lj.livejournal.com]

Кравецкий наблюдает эффект организации, но он же известный «защитник СССР», поэтому интерпретирует его в своем ключе «коллективное vs индивидуальное». На самом деле разница тут не в какой-то «коллективной модели», а чисто количественная — четыре человека, действуя согласованно, образуют более сложную систему, более тонко реагирующую на воздействия среды, и, соответственно, успешнее поддерживающую гомеостаз.

Для образования такой системы из людей нужна власть. Источник власти может быть разным — сейчас это прежде всего экономическое принуждение, но никто не отменяет, например, духовное лидерство, единственное, что принуждением и лидерством, как правило, можно добиться большего, чем одним только лидерством :) Раньше было рабство, то есть непосредственное владение людьми, да и сейчас оно кое-где по-прежнему встречается. Власть сама по себе нейтральна, ее можно использовать по назначению (хозяйственному), а можно злоупотреблять, это уже от человека зависит.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Вы несколько противоречите себе же. В первом абзаце указывается на исключительно количественную разницу 1 vs 4, а во втором обсуждаете механизм достижения качественного различия путем принуждения к образованию более сложной (aka коллективной) системы.

Что касается власти, я с вами согласен, что она бывает разная и т.п.

Вопрос в том, что мне бы хотелось найти способ поощрить наиболее эффективное поведение с минимумом или вообще без принуждения. Просто потому, что первая реакция на принуждение - попытка его избежать или преодолеть, а это сплошная трата времени и сил. То есть принуждение само по себе не особо эффективный механизм.

В качестве альтернативы в голову приходят разные закрытые группы с взаимными преференциями, объединенные общностью принципов (секты, коммуны и т.п.). Вопрос в том, как такую структуру создать. Ближе всего к этому подходят всякие национальные диаспоры, но они базируются на общей культуре, по большей части устаревшей, и генетике, которая к делу вообще отношения не имеет. А вот как создать "новую национальность" или ее аналог, для меня пока что совершенно открытый вопрос.

[oner.livejournal.com]

Игра про зомби - красивый пример, но мне больше нравится пример с... очередью. Однажды увидел, что узбеки, оказывается!) не умеют вставать в очередь. Когда им нужно пройти толпой через одну дверь (паспортный контроль), они атакуют друг друга, выбрав индивидуальную стратегию. Все злые, потные, орудуют локтями, дети орут. Привычная нам общественная модель предполагает всем встать в очередь. При этом читерствующие граждане караются вплоть до мордобоя.

Осознание выгоды действовать в коллективе - это необходимое и достаточное условие. Карательные меры - да, необходимы для поддержания этой стратегии. Увы. Но тем их меньше, чем более "матёрая" команда (чем более зрелое общество?).

Что касается Навального (действия которого мне крайне симпатичны), он как раз действует по этой схеме: карает (словом) играющих не по правилам, индивидуалистов. И таки да, это мордобой, хотя и словесный (пока). Было бы лицемерием не называть плохо плохих парней! ) И я не согласен, что он играет "против власти". Он играет против конкретных людей во власти, а их сейчас не возможно точнее обозначить, чем по названию их политической партии. Получается, он против партии, значит "занимается политикой"? Политика ли это? Если это и политика, то такой она и должна быть. Раз нам нужна власть, то и без политики не обойтись. ИМХО это лучший экземпляр политики, которую я вижу в нашей стране. Ну, по крайней мере пока.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Да, про очередь мы уже раза три говорили :).

Карательные меры доступны только для самой сильной группы. Дело за малым - разыграть право на насилие :). Пока что результаты розыгрыша меня совершенно не удовлетворяют.

Про Навального я не согласен, увы. Он, как мне видится, "мочит врагов". При этом совершенно за кадром (в т.ч. с агитационной точки зрения) остались те, кто взятки и откаты платит. А ведь это цельная система.

[oner.livejournal.com]

Да, очередь - слишком хороший пример :) А что до Навального, то я его не идеализирую. Он не делает всего, сосредоточился только на власти. Но кто может делать ВСЁ? Следуя логике этого обсуждения, он сосредоточился на главном: тех, кто должен выполнять карательную функцию. Если они бездействуют (или играют индивидуально, что ещё хуже), то любая попытка играть коллективно будет проигрышной. Кратковременно. И до долговременного не дожить. Причём речь то не об игровых зомби. Не дашь откат и твой бизнес, например, вылетит в трубу. Ни засейвиться, ни рестартануть уровень. :) Да, есть герои, кто жертвует собой и не идёт на коррупционные сделки. Я вот, например, принципиально не даю взяток гаишникам. Но я же, увы, покупаю ТО, из-за собственной лени, преимущественно.