Программа Прохорова, комментарии

[ahajtin]

Не люблю либералов, как выясняется, даже правых не люблю :)

Тем не менее программу Прохорова прочитал и кратенько прокомментировал. Вот тут: http://ahajtin.pbworks.com/w/file/49217122/pro_points_comments.pdf

Больше всего расстраивает явный вектор на максимальную децентрализацию и дезинтеграцию, а также наивное (или не наивное) западничество a la Горбачев и Козырев.

Была мысль в первом туре за него проголосовать, но программа эту мысль не укрепляет.

Comments

[tyrex.livejournal.com]

почитал твои комментарии :) и кажется понял, что в твоей программе мне не нравится.
ты таки считаешь сограждан детьми малыми, которых надо пасти и направлять.


впрочем, прохоровская писулька - это истерический ответ на срез современности. говно, а не программа.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Да, у меня консерватизм как раз в этом проявляется. Я действительно считаю, что средний согражданин нуждается в некотором направлении :).

На эту тему есть забавное психологическое исследование - многие люди с радостью делегируют часть своих прав авторитетам, включая проверку их соблюдения. В одно лицо все решать и себя полностью мотивировать вряд ли реально.

Так что я вижу роль структур власти как в реализации чаяний граждан, так и в совершенствовании общества и граждан. Ну то есть приходит к тебе алкаш и говорит: "хочу бросить пить", и ты честно приступаешь к его лечению и реабилитации. Но по ходу водки не даешь, даже если он утверждает, что уже бросил, и теперь можно по рюмашке :)

P.S. Пример специально провокационный

[tyrex.livejournal.com]

про это и надо писать :)
а про космические корабли, бороздящие просторы большого театра - сильно потом.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Согласен.

Тут у Завалишина были бурные дебаты про программу, которую он по неизвестным причинам назвал моей (http://dz.livejournal.com/699458.html).

Так что я рассчитываю за выходные поправить и дополнить программу, после чего кинуть финальный клич. И если наберется человек 10, которые готовы работать по разделам - продолжать.

[ayanuz.livejournal.com]

Саша, я посмотрел программу по разделам, показал отдельные разделы нескольким знакомым экспертам по праву, обсудил. Резюме: сейчас программа похожа на франкенштейна в коматозе, и на первый взгляд выдает незнание основ политологии и государственности. Политические программы должны писать не технари или менеджеры, а политологи и философы (;

Я, с вероятностью, буду готов взять кусок по семейному направлению (вместе со своей группой специалистов в этой области), если мы договоримся о целях. Как я уже говорил, я не вижу смысла в физическом выживании индивида или группы индивидов. Выживать должен социум — как единый живой организм — со своей культурой и традициями. Мне очень интересно, что именно у тебя скрывается за пунктами 4_2_1 (3,4).

С одной стороны, я очень не люблю модель социального государства, поскольку она способствует разрушению межличностных отношений в социуме (и как следствие — самого социума). С другой стороны, превращать государство в корпорацию услуг и переводить отношения между гражданами и властью в это русло — путь к разрушению государства.

При любом обращении с государственной и правовой материей стоит помнить об источнике этой материи — естественном законе и естественном праве. Все, что ему противоречит или выходит за его рамки, рано или поздно приведет к краху.

Если у нас вдруг не склеится, я, видимо, начну писать что-то свое, когда дозрею (:

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Так я в курсе про Франкенштейна :).

Я не виноват, что политологи и философы заняты чем-то другим. Про пункты я поясню завтра. Да, если кто из политологов, философов, экспертов по праву зайдет на огонек - я буду рад.

Естественный закон штука довольно мутная и спорная, не факт, что у нас достаточно близкое понимание этого тонкого предмета. Но пока не доказано обратное имеет смысл подклеить Франкенштейна :). Вреда по крайней мере не будет.

P.S. Если бы программы партий были хоть сколько-то вменяемы, я бы не стал свое клепать.

К ознакомлению

[ayanuz.livejournal.com]

Про будущее политических партий (http://future-designing.org/proekti/0/budushcheepoliticheskihpartiy.html)

Методологии долгосрочного прогнозирования (форсайтов) (http://future-designing.org/metodologiya/)

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Ага. Посмотрю, спасибо :)

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Почитал первую ссылку - фигня, прости. Это написано где-то в 2004 и пока что даже близко не случилось. ЕР стабильна до гнилости. Новых партий нет. Движение есть только одно, им. Навального, но оно очень аморфно и к выборам непригодно.

В Японии, которую упоминают, все еще более стабильно и стандартно.

Вторую ссылку завтра посмотрю.

[ayanuz.livejournal.com]

Ты по первой ссылке уже все материалы осилил? Текст на странице можно пропускать, любопытны именно материалы по партиям. Большая их часть действительно 2005 годом датирована. Но не в этом суть. Суть в основах партийного строительства.

По второй ссылке однозначно имеет смысл посмотреть английский foresight handbook, и на выбор — русские вариации на тему, чтобы понимать принципы и владеть терминологией.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Нет :(. Извини, я прочитал текст на странице и бросил это дело :). Виноват - остальное обязательно посмотрю.

[dimorlus.livejournal.com]

А зачем вообще искать смысл в словах явно подставной фигуры? Это же совершенно откровенная и очень грубая манипуляция Путина и его политтехнологов. Видимо, специально на столько грубая, чтобы это казалось невероятным.