Распределенное государство 1(X)
Jun. 26th, 2012 11:27 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinЗачем козе баян? В смысле, что может быть мотивом создания столь странной структуры?
Уже лет 20 общим местом в обсуждении общества стали тезисы о том, что в силу глобализации разного рода традиционные общности (языковые, культурные, национальные) ослабли и возникли новые: профессиональные, субкультурные и т.п. Классической иллюстрацией этому служит констатация того, что у программиста в Москве и программиста в Нью-Йорке больше общего, чем у тех же программистов с крестьянином с Алтая и фермером из какого-нибудь штата "библейского пояса".
В силу этого практически любое современное государство внутренне разделено на большее или меньшее количество слоев, которые не связывает почти ничего, кроме истории и географии. Пока связь была медленной, а перемещения дорогими и сложными, история и география были прочной основой. Однако сейчас они уже не могут объединять людей в сколько-то целостную группу сами по себе.
В итоге не удается сформулировать общественный договор, с которым, по большому счету, согласны все активные члены общества.
Усугубляет ситуацию то, что "в отрыв" с новыми технологиями уходит численное меньшинство. Это исторически обычная последовательность, при которой есть та или иная лидирующая группа, которая постепенно вытягивает за собой институты и людей. Но ускорение темпов перемен и явное противоречие между все большей глобализацией и парадигмой национального государства, приводит к тому, что разрыв скорее растет, чем сокращается.
Индикаторами такого разрыва могут служить, например, баталии вокруг авторского права, история wikileaks. В России разрыв виден на примере поствыборного раскола общества.
Отсутствие единства по принципиальным вопросам практически парализует общегосударственные усилия, поскольку невозможно поставить общие цели. В силу этого все усилия государства лежат в области самосохранения (оборона и т.п.) и потребления (социальная поддержка разного рода). Негласно признано, что единственным общим интересом граждан является растущий уровень потребления разного рода благ. Еще одним следствием отсутствия единства является крайнее падение морального авторитета государства. Суд априори считается аморальным и единственной базой государства является монополия на насилие.
Такая ситуация лично меня очень расстраивает, поскольку в государстве я вижу форму консолидации и координации интересов и усилий его граждан.
Теоретически можно было бы рассмотреть "народнический" путь, то есть самоназначить себя (свою группу) в "передовые" и начать пропаганду, продвижение во власть и т.п. Однако мне кажется, что этот путь сейчас к успеху не ведет, поскольку идеи и принципы, актуальные и удачные для одного профессионального/культурного слоя совершенно неприменимы в другом. Другим обычным путем исторически являлось создание новых государств (путем колонизации новых территорий или формирования автономий) группами единомышленников. Однако сейчас такой вариант не выглядит выигрышным, поскольку никаких явных преимуществ от географической концентрации нет и свободных территорий тоже нет.
Отсюда возникла идея реализации распределенного государства, объединяющего людей (граждан).
Базой такого образования должны быть две опоры: достаточная общность представлений об общественном устройстве и получение прямых выгод от участия в сообществе. Считаю, что выгоды могут быть получены за счет обмена информацией и взаимодействия. Что касается общности представлений об обществе - это предмет дискуссии.
Уже лет 20 общим местом в обсуждении общества стали тезисы о том, что в силу глобализации разного рода традиционные общности (языковые, культурные, национальные) ослабли и возникли новые: профессиональные, субкультурные и т.п. Классической иллюстрацией этому служит констатация того, что у программиста в Москве и программиста в Нью-Йорке больше общего, чем у тех же программистов с крестьянином с Алтая и фермером из какого-нибудь штата "библейского пояса".
В силу этого практически любое современное государство внутренне разделено на большее или меньшее количество слоев, которые не связывает почти ничего, кроме истории и географии. Пока связь была медленной, а перемещения дорогими и сложными, история и география были прочной основой. Однако сейчас они уже не могут объединять людей в сколько-то целостную группу сами по себе.
В итоге не удается сформулировать общественный договор, с которым, по большому счету, согласны все активные члены общества.
Усугубляет ситуацию то, что "в отрыв" с новыми технологиями уходит численное меньшинство. Это исторически обычная последовательность, при которой есть та или иная лидирующая группа, которая постепенно вытягивает за собой институты и людей. Но ускорение темпов перемен и явное противоречие между все большей глобализацией и парадигмой национального государства, приводит к тому, что разрыв скорее растет, чем сокращается.
Индикаторами такого разрыва могут служить, например, баталии вокруг авторского права, история wikileaks. В России разрыв виден на примере поствыборного раскола общества.
Отсутствие единства по принципиальным вопросам практически парализует общегосударственные усилия, поскольку невозможно поставить общие цели. В силу этого все усилия государства лежат в области самосохранения (оборона и т.п.) и потребления (социальная поддержка разного рода). Негласно признано, что единственным общим интересом граждан является растущий уровень потребления разного рода благ. Еще одним следствием отсутствия единства является крайнее падение морального авторитета государства. Суд априори считается аморальным и единственной базой государства является монополия на насилие.
Такая ситуация лично меня очень расстраивает, поскольку в государстве я вижу форму консолидации и координации интересов и усилий его граждан.
Теоретически можно было бы рассмотреть "народнический" путь, то есть самоназначить себя (свою группу) в "передовые" и начать пропаганду, продвижение во власть и т.п. Однако мне кажется, что этот путь сейчас к успеху не ведет, поскольку идеи и принципы, актуальные и удачные для одного профессионального/культурного слоя совершенно неприменимы в другом. Другим обычным путем исторически являлось создание новых государств (путем колонизации новых территорий или формирования автономий) группами единомышленников. Однако сейчас такой вариант не выглядит выигрышным, поскольку никаких явных преимуществ от географической концентрации нет и свободных территорий тоже нет.
Отсюда возникла идея реализации распределенного государства, объединяющего людей (граждан).
Базой такого образования должны быть две опоры: достаточная общность представлений об общественном устройстве и получение прямых выгод от участия в сообществе. Считаю, что выгоды могут быть получены за счет обмена информацией и взаимодействия. Что касается общности представлений об обществе - это предмет дискуссии.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-06-26 07:32 pm (UTC)эта куча золота может существовать только там, где заканчиваются силы у соседних драконов.
не проблема - сгрести свою кучку.
проблема - чтобы ее не захапали драконы вокруг.
no subject
Date: 2012-06-26 07:34 pm (UTC)Ну и драконы традиционно питаются скажем так "мясом", не факт, что у национального и распределенного государства общая "кормовая база".
Опять же при достаточно большой сетевой структуре ее достаточно трудно удушить. Примеров, опять же, много.
До сих пор препятствием для роста сетевой структуры была связь. Сейчас такого препятствия нет.
no subject
Date: 2012-06-26 08:21 pm (UTC)но не столь большая, как ее сохранить.
уповать на то, что национального и у распределенного гос-ва - разная кормовая база - это - уповать на то, что соседний дракон золота не заметит..
некоторое время это может прокатить.. пока кучка маленькая.
но. 1) драконы известны тем, что хапают все, до чего могут дотянутся, независимо, нужно им это или нет,
и 2) кормовая база, на самом деле,общая: люди, и деньги у людей.
no subject
Date: 2012-06-26 08:24 pm (UTC)2. Я бы все же про деньги не говорил, говорил о ресурсе, производительных. В этом существенная разница как в создании и развитии, так и в защите. Отсутствие территории сразу делает бессмысленным фокус на любой недвижимости. А движимость, в первую очередь информация, пока что очень плохо поддается контролю традиционных структур.
no subject
Date: 2012-06-26 08:32 pm (UTC)нам не нравится отдавать кучу денег на неизвестно что (налоги), нам не нравится современная милиция, суды, медицина, и мы беспокоимся как будут учить наших детей.
Куча золота у нас - есть - это - Мы.
Мы с Вами решаем создать государство, чтобы это государство защитило нас и нашу кучу золота от других хапуг.
Я не вижу реального способа защиты.
no subject
Date: 2012-06-26 08:36 pm (UTC)- организуем дистанционное обучение своих детей и отдых для них
- ищем хорошего юриста/адвоката, который помогает взаимодействовать с территориальным судом
- в крайнем случае готовим и производим переезд на территорию другого государства, пользуясь поддержкой его резидентов, являющихся гражданами территориального государства
На 10 человек это уже возможно, на 100 не вызывает проблем.
no subject
Date: 2012-06-26 08:39 pm (UTC)А если у нас куча золота будет достаточно интересная - мы столкнемся с этим очень быстро.
Переезд на территорию другого гос-ва == подвинуться поближе к другому дракону.
Может быть - более сытому - но - все равно - дракону..
no subject
Date: 2012-06-26 08:47 pm (UTC)Само стремление к абсолютной безопасности это бег за иллюзией.
И "куча золота", которая содержится в способностях людей, с трудом поддается силовому захвату. Именно этим и вызвано, на мой взгляд, общее ослабление репрессий в развитых странах и в России.
Плюс к тому имея выбор между многими драконами можно лавировать довольно неплохо :). Те же драконы не в состоянии остановить нелегальную миграцию, всякий национальный криминал и т.п. Так что абсолютной безопасности не будет, но выигрыши будут однозначно.
no subject
Date: 2012-06-26 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 07:58 pm (UTC)В чем паразитизм?
no subject
Date: 2012-06-26 08:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:32 pm (UTC)А само государство подразумевает:
- общие ценности
- общественный договор (что гражданин дает государству и что получает)
- систему управления для постановки и решения вопросов в соответствии с общественным договором
- систему разрешения споров (тот или иной вид судебной системы)
Вроде бы все из "первой очереди".
no subject
Date: 2012-06-26 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:44 pm (UTC)1. Преимущества в бизнесе с "националами" за счет обмена достоверной информацией (уровень доверия внутри выше, чем в среднем). Пример - возможность получения информации о контрагентах, нанимателях и т.п.
2. Сниженные транзакционные издержки на бизнес между гражданами. Общие ценности и внутренние средства решения конфликтов "дешевле" внешних. Примерно этого хотят добиться с помощью СРО, но в отсутствие общих ценностей это малоэффективно. Низкие транзакционные издержки также позволят упростить привлечение разных ресурсов, в т.ч. финансовых. Ближайший пример тут общеизвестен: преимущества сплоченных национальных групп.
3. Преимущества в любых трансграничных делах за счет наличия относительно доверенных лиц в разных национальных государствах.
3. Возможность консолидации усилий в области
- образования и воспитания
- отдыха
- производственных проектов, отвечающих общим целям
no subject
Date: 2012-06-27 03:31 am (UTC)именно это я и называю паразитизмом - искусственное создание преференций в использовании ресурсов экономик-доноров.
no subject
Date: 2012-06-27 04:42 am (UTC)Вообще бизнес, причем как практически в РФ, так и по литературе в других местах это в значительной степени контакты. Безо всяких диаспор или с ними.
Ну и создание преференций это нормальная часть любой экономики. В т.ч. для этого существуют разнообразные почтенные организации, типа СРО, торгово-промышленных палат и т.п.
Паразитизм - использование ресурсов "хозяина" без пользы для него. Сделка, в общем случае, не паразитизм, поскольку явно требует согласия обоих сторон.
Что касается коррупции и прочего криминала, то это чистые домыслы, порожденные дефектами аналогии. Сообщество экспатов в России тоже сразу вызывает у тебя ассоциацию с коррупцией?
no subject
Date: 2012-06-27 06:57 am (UTC)попробуй начать с простого - сформулируй общественный договор такого государства.
no subject
Date: 2012-06-27 07:01 am (UTC)Про то, что входит в понятие "государство" я выше писал, повторю:
===
А само государство подразумевает:
- общие ценности
- общественный договор (что гражданин дает государству и что получает)
- систему управления для постановки и решения вопросов в соответствии с общественным договором
- систему разрешения споров (тот или иной вид судебной системы)
===
Собственно я все это собираюсь описать :). Начиная с ценностей и общественного договора.
no subject
Date: 2012-06-27 07:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:04 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:11 am (UTC)какие-то пережитки феодализма, безусловно, остались :)
no subject
Date: 2012-06-29 11:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 11:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 04:10 pm (UTC)Я как раз от него откручиваюсь, поскольку не верю в возможность сделать из него что-то, отвечающее моим потребностям.
no subject
Date: 2012-06-29 08:29 pm (UTC)вообще у нас нестыковка в терминологии, по-моему. лично я под государством подразумеваю репрессионный аппарат. а в сети людям не нужен такой механизм, существующих средств самоуправления им более чем достаточно.
no subject
Date: 2012-06-29 09:26 pm (UTC)Для выполнения задачи государству необходимы всякие функции. Репрессионный аппарат в распределенном государстве не нужен, а аппарат консолидации усилий - нужен. И много чего еще нужно. Потому что сама по себе сеть общности не создает, это среда.
А общности без идеи и структуры не могут перерасти численность в несколько десятков или сотен человек и срок существования в единицы лет.
no subject
Date: 2012-06-29 04:09 pm (UTC)Ну и полный комплект обычных мер:
- согласие с целями
- декларация намерений на входе
- стимулирование желательного поведения (общественное мнение, статус, поощрения)
- дестимулирование нежелательного поведения (общественное мнение, статус, взыскания, лишение гражданства)
- ...
Ничего принципиально нового, за исключением того, что гражданство приобретается не по праву рождения, а как сознательное решение с принятием встречных обязательств.
Или я неправильно понял вопрос?
no subject
Date: 2012-06-29 04:33 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:49 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:51 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-26 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 06:21 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 06:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-27 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-06-28 01:13 pm (UTC)Если отбросить излишнюю склонность к ритуалам и конспирологии массонов.
И чрезмерное мессианство коммунистов.
no subject
Date: 2012-06-28 02:27 pm (UTC)Особенно если дело доходит до комбинаций, тут уж точно аналогия найдется :)
no subject
Date: 2012-06-29 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-06-29 04:11 pm (UTC)Со свойствами институции я в процессе - собственно все эти записи это мысли вслух и приглашение заинтересованных лиц додумать и реализовать институцию.
Т.к. заинтересованных лиц нет, скорее всего все это останется упражнением для фантазии :)