Релятивистское сжатие

[ahajtin]

Много общаюсь с коллегами, в значительной степени иностранными.

Все разговоры вокруг совершенно травоядного бизнеса: HR, маркетинг, продажи, технологии. Общее ощущение практически не зависит от страны и индустрии: прямо на наших глазах и с нашим участием открывается то ли ящик Пандоры, то ли источник всеобщего благоденствия.

Цитата из разговора, с середины:
- Страшновато, конечно.
- Поздно уже бояться
- Ну да, уже поздно

Ну и дальше пошли обсуждать ближайшие шаги по дальнейшему открытию ящика.

В общем развилку, на которой можно было свернуть в безопасную сторону мы опять проскочили. Вспоминаются Стругацкие с описанием той самой безопасной стратегии: "транспорт у них только общественный, авиации никакой, зато прекрасно развита проводная связь".

Comments

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Нет, почему же? Просто средний ларечник будет использовать другой AI, сфокусированный на локальном интересе владельца/заказчика, а не на глобальном счастье Госплана :)

[ish-west.livejournal.com]

Вариант снизу вверх, условно «американский»:
1. у оперирующего глобальными данными AI выше качество прогноза, отсюда тенденция к «глобализации» (рыночный процесс)
2. когда возникнут глобальные (два, например, как пепси- и кока-кола), оч вероятно появление регулирования (демократический процесс)
3. profit :-)

Вариант сверху-вниз, условно «китайский»:
1. Очередную пятилетку пргнозирует AI по данным, которые весь крупняк обязан транслировать на серверы министерств и ведомств
2. Бизнесы получают dashboard с релевантными для них прогнозами и рекомендациями, причем чем выше social score бизнеса, тем выше частота процессоров качество тебе отгружают
3. и снова профит! :-)

Это я к тому, что начав пользоваться AI для принятия бизнес-решений можно оказаться затянутым в воронку госплана 2.0, даже если не иметь этого ввиду. Точнее такая вот гипотеза у меня возникла :-)

[http://users.livejournal.com/alh__/]

1. Да, в случае, если цели "Госплана" и локального бизнеса совпадают
2. Снова вопрос про то, кто и для чего оптимизирует модель
3. Все от целей :)

1. Это и не в Китае так
2. Цели? По какому показателю оптимизируется модель?
3. И снова все от целей

На эту тему можно пофантазировать, но пока что я не вижу именно что воронки. Скорее уж государство затянет в серию корпоративных воронок. Но это все вилами по воде.

[ish-west.livejournal.com]

1.1 Изначально он не госплан, а поставщик услуг / сервис для улучшения бизнес-решений
1.2 На этом этапе у него появляются «социальные» ограничения, т.е. цели, но и с ограничениями с ним все равно выгоднее чем без
1.3 Все (кроме survivalists) им пользуются потому что а как же иначе и он по факту становится госпланом 2.0
2.1 Китай условный, да, но именно КНР imho удачный пример
2.2 Гармония между целями общества и семьи бизнеса, но по любому, с ним бизнесу выгоднее чем без
2.3 Все (кроме отщепенцев) им пользуются потому что а как же иначе и госплан постепенно становится становится госпланом 2.0

Про вилы и воду – ну а как без них! :-) Но мне эта гипотеза кажется достойной того, чтобы ее думать.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Не может быть сервис для улучшения бизнеса всех конкурирующих компаний одновременно :)

Ну и далее все зависает :)

[ish-west.livejournal.com]

Зато может:
1. человек бояться отказаться от услуги, пользоваться которой стало социальной нормой
2. общество и / или государство может отгородиться запретительными ценами / пошлинами от несистемных акторов
3. «госплан» может давать свои прогнозы / рекомендации ожидая, что данный клиент (или уже «пассажир»?) сделает все по-своему … и нет, способа понять, имел ли он это ввиду

И вооще :-) я говорю «AI может таки сделать рынок не самой эффективной системой организации хозяйства», на что ты возражаешь «нет, это таки противоречит законам рынка» :-)))

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Ты мне путь реализации покажи :). Потому что если ты хочешь впрямую управлять экономикой директивно, так это уже было. И получилось так себе. На новом технологическом уровне вполне может получиться лучше, но не факт.

А пути постепенного перехода совсем не видно, по крайней мере мне.

[ish-west.livejournal.com]

Я? Управлять? Экономикой? Вот те крест, начальник, мамой клянусь, не я это!!!1111
:-)))

Возможно госплан просто неудачное слово, потому что сразу ассоциируется с людьми, заставлявшими других людей делать противоестественные вещи, чтобы подогнать реальность под свою картину мира.

А госплан 2 как раз про отказ от попыток поуправлять – машина лучше знает, что кому делать, не стоит даже пытаться.

Если под путем реализации ты понимаешь сценарий возникновения Г2 из рыночной экономики, то мне казалось я его вчерне описал. Могу попробовать подробнее, если правда интересно, но не тут и не сейчас, ok?

Собственно более общая моя мысль, что развитие AI может может привести к устареванию в т.ч. и тех вещей, которые сегодня кажутся незыблимыми, например, может устареть даже представление о рынке, как о самом эффективном способе организации хозяйства.

[enox.livejournal.com]

Кстати, на госплан европа с америкой в 70х о-очень серъезно смотрела, по словам американских финансистов.

Было что-то типа моды - "раз русские такие большие и страшные, а у них госпланирование, может в этом что-то есть"

Перестали, когда Союз рухнул, начал по кредитам ездить и раскрыл подробности реализации плановой экономики. И вроде как изрядно поуменьшили госрегулирование, которое навводили после войны.