Анализ

[ahajtin]

Update 14.01: На этот постинг проставили ссылку довольно много раз. Тем не менее этот анализ не окончательный, окончательный здесь: http://users.livejournal.com/alh__/434323.html Выводы те же, но уже без неясностей и предположений.

Народ пошел ковырять историю громкой фальсификации. И это правильно. Но в поисках разоблачений ковыряют ее предвзято и некачественно: http://antioha.livejournal.com/9187.html

Потратил час и проверил. Соответственно вот мой комментарий к постингу с разоблачением. По сути это разоблачение разоблачения:
Я не поленился и посмотрел даты по всем фотографиям. Табличку в xls могу прислать, если надо.

Там, увы, все сходится. 

На SONY время сдвинуто на один час назад, то есть если в EXIF стоит 2:00, реальное время было 3:00

На Olympus время сдвинуто на 4:08 вперед, то есть если в EXIF стоит 6:28, реальное время было 2:20

Фотографии снимались в следующее время (порядок из поста cifidol):

1. Состав комиссии                   - 9:59 

2. "Подозрительное" голосование      - 8:07 

3. "Бригадир"                        - 8:06 

4. Нормальное голосование            - 9:59

5. Вид на улицу                      - 6:45 (Вопрос 1)

6. Юная избирательница с шоколадкой  - 15:30

7. Милиционер на участке             - 15:51

8. Пожилая избирательница            - 17:49

9. Винокур                           - 17:35

10. Группа наблюдателей              - 15:21

11. Избирательница в капюшоне        - 17:40

12. Юная избирательница 2            - 19:09

13. Девушка с жалобой                - 17:34

14. Гашение бюллетеней               - 20:14

15. Упаковка погашенных бюллетеней   - 20:19

16. Вскрытие переносной урны         - 22:17 (между 15 и 16 видимо шла работа со списками избирателей, что соответствует процедуре)

17. Вскрытие стационарной урны       - 22:20

18. Бюллетени на столе               - 22:23

19. Сортировка бюллетеней            - 22:38

20. Увеличенная копия протокола      - 22:56

21. Упаковка бюллетеней              - 0:32

22. Пачки бюллетеней                 - 2:20

23. Пачки бюллетеней 2               - 2:20

24. Протокол                         - 16:11 следующего дня (Вопрос 2)

25. Жалоба                           - 3:00

26. Протокол ТИК                     - 4:32 (Вопрос 1)

Последовательность сходится, за исключением двух вопросов:

Вопрос 1: Вид на улицу совершенно не укладывается в последовательность всех фотографий. Дата съемки протокола в ТИК не сходится с рассказом. И то и то решается, если эти фотографии были сделаны вторым Олимпусом, в котором время стояло правильно (то есть в 10:53 и 8:31 соответственно). Использование одним человеком двух Олимпусов выглядит при этом весьма странно, конечно.

Вопрос 2: почему протокол снят на следующий день?  Тут у меня есть вполне банальная идея. Это протокол, который остался у наблюдателя на руках. Так что он его фотографировал уже к постингу, немедленное фотографирование собственного оригинала бессмысленно.

Замечу также, что фотографии идут под комментарием, а не над. То есть к фото с Винокуром и девушкой с жалобой (13) подпись такая: "Так потихонечку и прошел весь день. За все время было задукоментированно лишь одно нарушение. УИК не включил по заранее полученному заявлению иногороднего избирателя в дополнительный список избирателей. Это девочка из Питера, которая мне понравилась своей настойчивостью и решительностью проголосовать. Ах если б она только знала что тут еще будет с голосами проголосовавших сознательных граждан. На этой фотке она слева с жалобой в руке."  Фото с Винокуром отдельно (9) по времени совпадает.

Итого фотографии к рассказу собраны за день и использованы для иллюстрации в достаточно вольной последовательности. Имеется странный артефакт со вторым Олимпусом, которым сняты вид на улицу и протокол ТИК.  Все остальное сходится без сложных допущений. 

Update: Нашел ошибку в анализе и поправил 4:34 29.12.

Comments

[mbura.livejournal.com]

Резюме - готовиться надо тщательно :) Через 4 года синхронизируем время на фотоаппаратах, фотографируем утреннюю газету, что там еще надо сделать? :) Короче докзательства должны быть железобетонными, а когда есть сомнения...

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Почему через четыре года? В марте 2012 будет самое время.

[sabbath-shadow.livejournal.com]

при желании exif легко фальсифицируется.
Если использовать его, как дополнительное подтверждение - подходит, но использовать как основной аргумент - нельзя.

[(Anonymous)]

Все правильно. Почти так все и было. Фотки у Андрея я взял на след день и вместе со своими использовал так как помнил этот день. Вы все точно описали. Пртокол снял когда пост писал. Кстати вот пост девочки от кпрф по нашему участку http://doch-aligarxa.livejournal.com/2844.html

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Как основной - нельзя. Но сумма косвенных доказательств тоже играет свою роль.

[lllypuk.livejournal.com]

По вопросу номер 1 я бы скорее предположил, что за ночь ожидания у моря погоды время на Олимпусе было просто исправлено. Во всяком случае если бы мне пришлось тупо просидеть на стуле целую ночь - вряд ли бы я не заметил, что время на фотоаппарате сбито.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Ну тут простор для фантазии, конечно, но если предположить, что время не трогали, решаются сразу оба вопроса :).

[lllypuk.livejournal.com]

Нее... То, что документ, оставшийся на руках, был снят позже, дома, - это вообще не вопрос. А вот "второй Олимпус" - это куда менее вероятно, чем установка правильного времени. Сужу по себе конечно, но за несколько часов вынужденного ничего-не-деланья наверняка бы облазил фот вдоль и поперек, и вряд ли не заметил бы при этом сбитых часов.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Тогда не сходятся фотография (5) вид на улицу, которая сразу была сделана с правильным временем :). Получается, что время переставляли дважды :), что ни в какую логику событий не лезет.

Я вообще не знаю, какое у меня время в фотоаппарате, убрал индикацию с экрана.

Ну и наблюдателю есть чем заняться на участке, кроме как в фотоаппарат тупить :)

[lllypuk.livejournal.com]

Пятую я в списке вопросов не заметил, да. Тогда действительно простор для фантазии :)
Ну а фот я бы потупил конечно... Коль главный объект наблюдения все равно уже удрал огородами :)

Согласование ошибок

[pingback-bot.livejournal.com]

User awas1952 referenced to your post from Согласование ошибок (http://awas1952.livejournal.com/966129.html) saying: [...] в предположении, что у каждого из двух фотоаппаратов время было сбито по-своему [...]

[bials.livejournal.com]

"Вопрос 2: почему протокол снят на следующий день? Тут у меня есть вполне банальная идея. Это протокол, который остался у наблюдателя на руках."

Или потому что это пустая бумажка, всего с двумя сомнительными подписями и циферками написанными позже. Никаких признаков подлинности этой фигни я не вижу.
Могу наксерить, наподписывать таким-же образом кучу "изобличающих протоколов".

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Одно другому не мешает. Это бумажка, которая была на руках у автора.

Протокол без всех подписей и печати не документ, но признак фальсификации. И повод для суда допросить тех, кто его подписал (если подписи подлинные).

Весь пост cifidol не доказательство, это репортаж с признаками преступления. Но суды наши не всегда рвутся устанавливать истину :). Так что не факт, что будет проведено нормальное расследование, с экспертизой почерка, подписей, допросом свидетелей и т.п.

Хотя лично я бы очень этого хотел.

[mbura.livejournal.com]

На мой взгляд в 2012 все слишком предопредлено. То, что основная МАССА проголосует за Путина сомнений у меня не вызывает. Можно даже ничего не фальсифицировать

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Может образоваться второй тур. И, независимо от этого, надо набивать руку на том, что есть :)

[mochalygin.livejournal.com]

Я лично против "оранжевых" мудозвонов. Если и были фальсификации, то вовсе не массовые.

Но в данном случае возможность наличия нескольких фотоаппаратов -- вовсе не из области фантастики. Я сам пошёл наблюдателем, затарившись техникой по максимуму, что-то даже брал у знакомых. На случай, если откажет или батарея сядет. И время могло не совпадать -- в планшете, который взял у сестры, оно отличалось на 1 час, как это исправить -- так и не разобрался.
Осталось только разобраться со временем "выпадающих" фоток.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Фальсификации были и я полагаю массовые. Только по моему участку две манипуляции (одна с временными регистрациями и вторая - двойное голосование по месту работы). Обе внешние по отношению к участку, но от этого не легче.

[shtiftar.livejournal.com]

И имеете на руках копию протокола УИК, а также сверили цифры его с протоколом вашего ТИКа? Весь сыр-бор в том, что "рисуют" не там, где вы "наблюдаете". А насчёт нескольких фотоаппаратов в одних руках вы более чем правы, я бы захватил не менее двух - с полицаями уж не знаешь с чем в результате останешься.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Свой я сверял - все ок :). Вообще контроль результатов в ГАС входит в комплект наблюдения, как мне кажется.

[mochalygin.livejournal.com]

Сколько примерно голосов они привзнесли?

Данные опросов до выборов и екзит-поллов от "Левада-центра" видели?

[mochalygin.livejournal.com]

1. Надо быть сказочным долбодятлом, чтобы не сверить результаты.
2. Наблюдатель приходит на участок не сам по себе -- его кто-то направляет. Чаще всего это какая-либо партия или кандидат. Копию протокола наблюдатель должен свезти тому, кто его направил. Если наблюдатель "вдруг" не выполнил сего логичного действия -- это уже повод задуматься.

[meniz.livejournal.com]

>Вопрос 1: Вид на улицу совершенно не укладывается в последовательность всех фотографий. Дата съемки
>протокола в ТИК не сходится с рассказом. И то и то решается, если эти фотографии были сделаны вторым
>Олимпусом, в котором время стояло правильно (то есть в 10:53 и 8:31 соответственно). Использование одним
>человеком двух Олимпусов выглядит при этом весьма странно, конечно.

Человек делал пост на следующий день. Под текст: "вид на улицу, подозрительные люди ...", искал в фотике фотку с видом на улицу и людьми. Если фоток этого вида, у него было сделано несколько, сделаных в разное время, то загрузил подходящую. Так как фотография абсолютно некритичная, то человек не заморачивался что под текстом "вид на улицу", должна быть фотография этого вида в указаное время.
Не знаю почему такая подозрительность. Если допустим в какой-нибудь газете написано "Путин выступил с таким-то обращением", и стоит фотка Путина, никто ведь не будет заморачиваться, сделана эта фотка именно во время обсуждаемого обращения или нет.
А тут "вид на улицу" должен быть сделан именно в указаное время.

[nikolaich5053.livejournal.com]

По поводу сдвига времени на 1 час могу предположить, что в фотоаппарате часы перевелись на зимнее время, что в этом году в России было отменено. Но прошивка фотоаппарата об этой отмене не узнала, т.е. в фотоаппарате была устаревшая база таймзон.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

+/- 10% в ЗАКС СПб., поскольку удивительным образом пришедшие по временным регистрациям без открепительных в думу проголосовали за ЕР

Ну и еще в районе несколько участков, где при среднем уровне 20-25% за ЕР по району внезапно обнаружилось 60% за ЕР (при том, что район вполне однородный). Может, конечно, на то есть какие-то реальные причины, но очень это странно.

За всю страну не скажу, но думаю, что процентов 10 натянули сверх факта.

[http://users.livejournal.com/alh__/]

Сдвиг на час уже ни у кого не вызывает вопросов :). Вопрос только с тем, что две фотографии сделаны Олимпусом, у которого время сдвинуто относительно других фотографий, сделанных Олимпусом же.