![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinУважаемые читатели ;), у меня уже около года шевелится идея интересного сервиса. Вполне себе стартапного размера. Идея содержательно вполне продумана, немного продумана даже с точки зрения маркетинга и продвижения.
Мне бы найти кого-то, кто сможет прикинуть техническую часть и вообще все это как-то реализовать. С меня тут пользы не очень много в силу текущей загрузки другой деятельностью.
В первом приближении идея проста: это "валютная" система репутации.
Сейчас каждый человек совмещает в себе массу разных сущностей. Взять, например, меня:
- менеджер в области BD / ML
- спасатель
- кинолог
- политолог-любитель
- историк-любитель
- ...
- гражданин
- физическое лицо :)
При этом в каждой сущности у меня разный уровень экспертизы и опыта.
И вот я такой красивый пишу какой-то текст, адресованый широкому кругу лиц. Широкий круг меня читает и находится в недоумении: то ли я эксперт и стоит по крайней мере подумать над текстом, то ли я профан и надо вообще не читать. При этом я могу быть очень хорош как спасатель и отвратителен как историк. Кроме того некоторые системы репутации подразумевают специфические критерии. Взять, например, религиозные оценки репутации.
Есть масса локальных способов зафиксировать репутации. Каждый из них имеет свои свойства (на Quora есть некое описание уровня экспертизы, например. В LinkedIn можно посмотреть на должность и оценки и т.п.). Но у всех есть один общий дефект: они локальны и не конвертируются друг в друга. Кроме того они администрируются владельцем ресурса.
В отличие от этого фрагментированного кошмара предлагаемый к реализации сервис предлагает сквозной, entity-ориентированный механизм количественной оценки репутации. Прозрачный, с разумной защитой от манипуляций и возможностью конвертации репутации из одной системы в другую :).
Use case прост: про любого участника сервиса можно будет посмотреть набор репутаций по направлениям, чтобы понять, хочется ли с ним иметь дело или нет :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-14 06:36 am (UTC)без приземления репутации к реальным ценностям она не будет иметь цены.
переформулирую - поддержание репутации процесс затратный и трехсторонний - владелец репутации, оценщик и потребитель. если я как владелец репутации не получаю с этого материальной выгоды но произвожу затраты то и поддерживать мне смысла нет и никто не будет. соответственно теряется ценность для потребителя. а комиссия сервису оценки это не решит.
а для конвертации в реальные ценности "репутационная валюта" должна иметь прямой (пусть и через посредников) выход в деньги в обе стороны.
no subject
Date: 2016-03-14 07:03 am (UTC)Некоторые виды репутации монетизируются прямо (кредитный скоринг, например), другие косвенно. При этом с репутациями, которые монетизируются непосредственно проблем больше всего.
no subject
Date: 2016-03-14 07:15 am (UTC)- политолог-любитель
с теми которые прямо - кредитный скоринг отличный пример, проблем в оценке меньше всего, зато масса проблем с регуляциями.
а вот с теми, которые не монетизируются проблем масса, например:
у меня тоже есть собака, и даже породистая. но я не получал ни образования ни удостоверений в этой области, не участвую в выставках/конференциях и даже не общаюсь на профильных форумах и не пощу фотки питомца. означает ли это что моя репутация как кинолога априори меньше чем у получившего образование и удостоверение, участвующего в вставках и активно общающегося собачника ?
политолог-любитель активно транслирует свою точку зрения и о репутации думает мало - она не приносит любителю какой либо выгоды. как сюда прикрутить оценку репутации если оцениваемый не собирается сотрудничать, ему не надо ?
no subject
Date: 2016-03-14 07:39 am (UTC)Я сейчас нашел коллег, которые готовы почитать предложение с деталями. Мне, как следствие, надо его написать (из черновиков). После этого буду готов к следующей итерации.
Тем не менее авансом:
1. Репутация у тайного эксперта обычно меньше, чем у публичного эксперта. Однако в зависимости от правил конкретного рейтинга, формальное образование может приносить бОЛьший или меньший бонус. Если мы говорим о рейтинге кинологов, то весьма вероятно, аттестации и победы в соревнованиях будут приность бонусы к ней. Общение как таковое может идти как в плюс, так и в минус, в зависимости от оценок других экспертов
2. Ну тут как всегда. В некоторых случаях рейтинг присваивается владельцем ресурса/группы не спросясь. По мере накопления критической массы рейтинг становится востребованным индивидуально. Вообще люди любят значки и медали :)
no subject
Date: 2016-03-14 09:10 am (UTC)1. это понятно. но в результате получаем не репутацию кинолога а репутацию скиллов пиара и общественной активности кинолога, а это разные вещи. и когда пользователь хочет узнать репутацию думая что узнает репутацию именно кинолога и увидит явное несоответствие то доверие к рейтингу будет подорвано
2.только цена значкам - нулевая. а медали транслируют репутацию выдающего на носящего. т.е. тут ключевое репутация владельца ресурса (как пример - выдача звания академика РАН - гут. когда то же самое делает РАЕН - позор)
no subject
Date: 2016-03-14 10:25 am (UTC)2. Ок. Перефразирую. Люди любят значки, как символы высокой оценки. Владельцы рейтинга не любят раздавать значки кому попало.
Речь о том, чтобы дать владельцам рейтингов инструмент.
По сути те же значки, только видно лучше.
no subject
Date: 2016-03-14 10:42 am (UTC)кто контролирует контролеровкто определяет кто эксперт а кто нет и его вес в экспертном сообществе :)2.когда то, когда значки стоили относительно дорого (а такое время в реале было) пруф-оф-ворк выступала цена значка, а эмитенты ограничивали эмиссию что бы еще более увеличить стоимость. с удешевлением производства и увеличением количества эмитентов (одно дело когда досааф один, другое - когда такой клуб открыть стоит сто баксов) конкуренция привела к тому, что значки девальвировались. хороший пример - "ряженные с иконостасом", когда то "грудь в медалях" была подтверждением высокого рейтинга, сейчас - скорее наоборот.
то же касается например и научных званий, не так давно "защитил диссер" было однозначно признаком высокого рейтинга, сейчас - ит вэри депендс :) и нормальным рейтингом служит уже хирш, у которого уже свои проблемы. но зачем наступать на устаревшие грабли, когда можно наступать на инновационные ? :)
no subject
Date: 2016-03-14 10:44 am (UTC)В ближайшее время вышлю через ЛС комплектное описание. Сейчас предлагаю прекратить - это навсегда.