![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ahajtinУважаемые читатели ;), у меня уже около года шевелится идея интересного сервиса. Вполне себе стартапного размера. Идея содержательно вполне продумана, немного продумана даже с точки зрения маркетинга и продвижения.
Мне бы найти кого-то, кто сможет прикинуть техническую часть и вообще все это как-то реализовать. С меня тут пользы не очень много в силу текущей загрузки другой деятельностью.
В первом приближении идея проста: это "валютная" система репутации.
Сейчас каждый человек совмещает в себе массу разных сущностей. Взять, например, меня:
- менеджер в области BD / ML
- спасатель
- кинолог
- политолог-любитель
- историк-любитель
- ...
- гражданин
- физическое лицо :)
При этом в каждой сущности у меня разный уровень экспертизы и опыта.
И вот я такой красивый пишу какой-то текст, адресованый широкому кругу лиц. Широкий круг меня читает и находится в недоумении: то ли я эксперт и стоит по крайней мере подумать над текстом, то ли я профан и надо вообще не читать. При этом я могу быть очень хорош как спасатель и отвратителен как историк. Кроме того некоторые системы репутации подразумевают специфические критерии. Взять, например, религиозные оценки репутации.
Есть масса локальных способов зафиксировать репутации. Каждый из них имеет свои свойства (на Quora есть некое описание уровня экспертизы, например. В LinkedIn можно посмотреть на должность и оценки и т.п.). Но у всех есть один общий дефект: они локальны и не конвертируются друг в друга. Кроме того они администрируются владельцем ресурса.
В отличие от этого фрагментированного кошмара предлагаемый к реализации сервис предлагает сквозной, entity-ориентированный механизм количественной оценки репутации. Прозрачный, с разумной защитой от манипуляций и возможностью конвертации репутации из одной системы в другую :).
Use case прост: про любого участника сервиса можно будет посмотреть набор репутаций по направлениям, чтобы понять, хочется ли с ним иметь дело или нет :)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2016-03-12 04:58 pm (UTC)Хочешь я вас сконтачу?
no subject
Date: 2016-03-12 05:07 pm (UTC)проблемы систем репутации
Date: 2016-03-14 12:11 am (UTC)Я тот самый человек о котором говорила Сашка(мерлин).
Сорри за пустой аккаунт - я совсем не LJ завсегдатай.
Скажу сразу: я не знаю как создать надежную универсальную репутационную систему. И не знаю никого, кому бы это удалось. Это очень тяжелая проблема. На пути к этому есть два препятствия:
1) Смысл любой репутации - контекстен. Однозначного списка контекстов нет.
Об этом и о других проблемах советую посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=W63oB4fbnEg (https://www.youtube.com/watch?v=W63oB4fbnEg)
2) сложность защиты от накруток (например через sybil attack), а так же от "игры в жизнь". Представь себе две социальных сети c одинаковыми репутационными системами: одна из реальной жизни, а другая - из second life. Хорошо, если они не соприкасаются, а если есть точки пересечения? Это проблема. Есть научные работы, которые высчитывают подграфы в общем графе отношений. Но я не могу порекомендовать никаких конкретных работ с решениями проблемы. Все что я видел - только попытки. Погугли на "reputation system sybil attack", "manipulation resistance reputation system" - есть научные работы на эти темы. может кто и достиг прогресса, но я не верю.
вот тебе одна из них (я ее не читал) http://www.eecs.harvard.edu/cs286r/courses/fall09/papers/repchapter-post.pdf (http://www.eecs.harvard.edu/cs286r/courses/fall09/papers/repchapter-post.pdf)
no subject
Date: 2016-03-12 07:49 pm (UTC)Особенно если будет возможность как-то интегрировать репутационные оценки, сложившиеся на разных площадках.
Но Ваш use case исходит, вообще говоря, из ложной предпосылки. Потому что репутация к экспертизе имеет довольно отдаленное отношение, зато весьма прямое -- к харизме и умению себя подать.
no subject
Date: 2016-03-12 07:54 pm (UTC)В итоге хочется сделать так, чтобы ситуация "мерзкое хамло и при этом супер профессионал в профессии" была без усилий видна заинтересованным лицам. Более того, это во-многом решает ситуацию, когда имеется несколько враждебных друг-другу профессиональных сообществ.
В деталях много интересного, но это уже надо в практической плоскости обсуждать.
no subject
Date: 2016-03-12 08:00 pm (UTC)Примеры: Норштейн, Явлинский.
no subject
Date: 2016-03-12 08:02 pm (UTC)Но важно, что такого рода искажения репутации зачастую возникают именно из-за того, что репутация строится на массовой оценке профанов в области.
А в том механизме, который я хотел бы реализовать, есть балансирующие механизмы.
no subject
Date: 2016-03-12 08:08 pm (UTC)И должен Вам сказать, что дутые репутации часто строятся не на массовой оценке профанов в области, а на групповой круговой поруке, на клановости, на зависти и недоброжелательстве -- как раз в профессиональной среде.
Кто будет оценивать репутацию?
По каким критериям?
Как избежать субъективности?
Как избежать ситуации "петуха и кукушки"?
Как избежать групповой взаимной поддержки (и давления на конкурирующие группы)?
Как избежать накруток?
no subject
Date: 2016-03-12 08:13 pm (UTC)1. Есть решение, подходит для "именных" рейтингов, рейтингов на замкнутую группу и рейтингов на неограниченную группу
2. Каждый рейтинг по своему
3. Полностью избежать субъективности нельзя и не надо, любой рейтинг, кроме инструментально измеряемого (вес, рост) субъективен. Механизмы демпфирующие эмоциональные решения есть
4. Нормальная ситуация, пока не влияет на среднюю позицию участников. Такая группа "стянется" к "центру тяжести" и там зависнет - это ок
5. Есть решение, что приятно, такое же, как для пп.3 и 4
6. Путем ограничения эмиссии, накрутка подразумевает "эмиссию" рейтинга, а она будет ограничена
В общем я потом все детали опубликую, если не удастся в реализацию запустить :)
(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-13 04:35 am (UTC)рубрикатор направлений/сущностей будет и как он будет формироватся ? :)
ввод/вывод реальных денег в дизайне предусмотрен ?
no subject
Date: 2016-03-13 06:10 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-14 12:56 am (UTC)потому что никакой классификатор не описывает весь сложный окружающий мир и тем более список профессий - иначе например часть резюме где описывается опыт работы выглядела бы у все в виде
код профессии - место работы, и всё.
а если редактировать "на лету" то классификатор разрастется до размеров количества пользователей, люди же все разные.
no subject
Date: 2016-03-14 05:35 am (UTC)Так что в самом низу - разнообразие экземпляров, сверху стройная таксономия, а в середине пульпа :)
no subject
Date: 2016-03-14 06:34 am (UTC)жесткие таксономии работают ? ок.
казалось бы, в мире две сотни стран, выбирай один из вариантов из выпадающего списка, что может быть проще. однако -
лицо без гражданства, выбивается по параметрам из обычных гражданств
электронное гражданство, аналогично
гражданство исчезнувших стран
беженцы и перемещенные лица
двойное гражданство
два и более гражданств
гражданства безтерриториальных образований вроде мальтийского ордена
гражданство непризнанных государств
гражданство виртуальных государств
приравнивать обычные гражданства с практических целей тоже спорный вопрос, гражданство с.кореи и сша слишком сильно отличаются
с полом, вы его в списке забыли упомянуть, сложностей не намного меньше, а казалось бы - М/Ж. :)
и это самые простейшие из возможных сущностей. т.е. вариантов три - забить на сложность, как все и делают предлагая выбрать гражданство из списка, все так сотни раз в разных местах выбирали :),
городить сложную классификацию и логику, ну для гражданства ее еще можно обозримо закодировать а вот для профессии уже несколько :) сложнее или выделять практические моменты из того что дает сущность "гражданство", а тут уже сложно найти консенсус ну и классификации те же проблемы будут.
это мы рассматриваем только самый верхний уровень самой простой таксономии...
можно убрать верхний уровень в таксономии и сделать "гражданство США", "виртуальное гражданство Эстонии", "без гражданства СССР живущий в Латвии". это уже лучше будет описывать, но тогда у нас в классификаторе будет несколько тысяч/десятков тыс позиций со всеми вытекающими :)
no subject
Date: 2016-03-14 06:50 am (UTC)Только не надо два классификатора "гражданство" и "страна" смешивать с логом "история изменений".
Иерархия существенно спасает отца русской демократии. То есть решение не в сплющивании иерархии, а в правильном разделении признаков. Тогда шум удается оставить в самом низу таксономии, где влияние его наименее существенно.
Объект счастливо может классифицироваться по множеству классификаторов одновременно.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-13 06:09 am (UTC)Конкурентов тут очень много, а с другой стороны, никто не даст уйти от денежной системы. все, что приводит к "взаимозачетам", будет тормозиться на каком-то этапе "сверху", потому что налогов со взаимозачетов не соберешь.
ну, это вот был такой наш вывод после нескольких лет работы в этом направлении.
Большие компании, однако, всячески пользуют и заинтересованы в таких сервисах, которые позволяют реально оценить вклад сотрудника в дело компании и оценить, насколько он нужный сотрудник. Мне кажется, есть несколько таких стартапов, которые подобное продвигают.
no subject
Date: 2016-03-13 06:13 am (UTC)Скажем, я совершенно не заинтересована, чтобы мой будущий работодатель знал, что у меня дома создана игровая группа для малышей, что я координирую какие-то подростковые группы. Вообще, скорее всего (зависит, конечно, от области, но тем не менее), я не хочу, чтобы мой работодатель знал, что у меня есть дети (до того, как меня наймут на работу), что я занимаюсь какими-то политическими вопросами и т.п.
no subject
Date: 2016-03-13 09:28 am (UTC)Тут есть несколько разных вариантов, буду думать.
no subject
Date: 2016-03-13 09:27 am (UTC)При этом я не совсем понимаю, где тут уход от денежной системы. Видимо все таки речь о разном.
no subject
Date: 2016-03-14 04:12 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-14 05:33 am (UTC)Прямой выход тут исключен по определению.
no subject
Date: 2016-03-14 06:36 am (UTC)без приземления репутации к реальным ценностям она не будет иметь цены.
переформулирую - поддержание репутации процесс затратный и трехсторонний - владелец репутации, оценщик и потребитель. если я как владелец репутации не получаю с этого материальной выгоды но произвожу затраты то и поддерживать мне смысла нет и никто не будет. соответственно теряется ценность для потребителя. а комиссия сервису оценки это не решит.
а для конвертации в реальные ценности "репутационная валюта" должна иметь прямой (пусть и через посредников) выход в деньги в обе стороны.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2016-03-14 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-14 07:12 am (UTC)Механизм - единый, с некоторым фиксированным количеством вариантов.
Создание и ведение конкретных рейтингов - сразу же децентрализованно, любой может создать свой любимый рейтинг
Техническая реализация - сначала централизованно, в случае нарастания объема - распределенная / децентрализованная архитектура.
no subject
Date: 2016-05-03 09:10 am (UTC)